РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 25 сентября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6423/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску, начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника одела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску Кобзарю М.И. о признании незаконным отказа в выдаче письменного распоряжения на прекращение задержания транспортного средства, возложении обязанности выдать письменное распоряжение на прекращение задержания транспортного средства,

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб Кар-911»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным отказ должностного лица, временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Нижневартовску майора полиции Кобзаря М.И., в выдаче ФИО1 письменного распоряжения на прекращение задержания транспортного средства ТОYОТА CALDINA, 1993 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №; возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску обязанность выдать ФИО1 письменное распоряжение на прекращение задержания указанного транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке ООО «Автоклуб Кар-911» по адресу: ХМАО – Югра, <...>. В обоснование заявленных требований указала, что в собственности ФИО3 находилось транспортное средство ТОYОТА CALDINA, 1993 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №. 07.08.2024 года ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, указанный автомобиль был задержан и помещен на хранение в специализированную автостоянку. 02.09.2024 года ФИО3 умер, следовательно основания для дальнейшего задержания транспортного средства были прекращены в силу закона. Она, как единственный наследник умершего, обратилась в ОГИБДД УМВД России по г Нижневартовску с письменным заявлением о передаче ей на ответственное хранение вышеуказанного автомобиля, в чем было отказано и рекомендовано обратится с заявлением о получении разрешения на выдачу автомобиля с автостоянки после получения свидетельства о праве на наследство. После получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, она вновь обратилась с письменным заявлением в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о возвращении автомобиля с платной автостоянки, однако в выдаче распоряжения о передаче ей автомобиля сотрудниками стоянки наследнику законного владельца было отказано. Отказ мотивирован тем, что по сведениям ФИС ГИБДД-М данное транспортное средство принадлежит другому лицу, к обращению не приложены документы, подтверждающие переход права собственности от указанного собственника ФИО3 С указанным отказом не согласна, поскольку на момент обращения с заявлением она являлась единственным собственником спорного автомобиля, что было установлено свидетельством о праве на наследство по завещанию. Полагает, что при предъявлении свидетельства о праве на наследство, административный ответчик не вправе был удерживать принадлежащее ей имущество – автомобиль ТОYОТА CALDINA и чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении данным автомобилем.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальник ОГИБДД Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя, а также заявление, в котором указала, что административные исковые требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:

факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе договором купли-продажи транспортного средства от 07.08.2024 года, свидетельством о смерти серии № от 04.09.2024 года, что автомобиль ТОYОТА CALDINA, 1993 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО3, умершему 02.09.2024 года (л.д. 19, 22).

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, 07.08.2024 года инспектором ДПС взвода № 101 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 был вынесен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством ТОYОТА CALDINA за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 16, 17). В тот же день вышеуказанным должностным лицом был вынесен протокол серии № о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль ТОYОТА CALDINA был задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Автоклуб Кар-911» по адресу: <...> (л.д. 18).

Постановлением №, вынесенным врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО5 29.08.2024 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 15000 руб.

11.09.2024 года на основании заявления ФИО1 нотариусом нотариального округа города Стрежевой Томской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу её умершего отца ФИО3 По состоянию на 11.09.2024 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 21).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от 10.03.2025 года настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности наследника ФИО1 на автомобиль ТОYОТА CALDINA, 1993 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности наследодателю ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2024 года.

Представителем административного истца по доверенности ФИО7 было подано заявление (обращение), зарегистрированное в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 01.04.2025 года за №, в котором содержалась просьба выдать письменное распоряжение на выдачу ФИО1 задержанного автомобиля. К заявлению были приложены: копия протокола о задержании транспортного средства от 07.08.2024 года; копия свидетельства о смерти ФИО3 от 04.09.2024 года; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2025 года; копия паспорта ФИО8; нотариально удостоверенная копия доверенности на представителя.

Как следует из ответа на обращение врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску майора полиции Кобзаря М.И. от 10.04.2025 года, для возврата задержанного транспортного средства ТОYОТА CALDINA, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 необходимо лично обратиться в отдел в часы приема. В ответе также указано, что согласно базе ФИС ГИБДД-М указанное выше транспортное средство принадлежит иному, нежели ФИО3, лицу. Документов, подтверждающих переход права собственности от указанного собственника ФИО3 (и, как следствие, переход права собственности по наследству ФИО1) к направленному обращению приобщены не были.

Полагая незаконным отказ в выдаче письменного распоряжения на прекращение задержания транспортного средства, выраженный в ответе от 10.04.2025 года, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление ФИО1 было подано в суд 19.05.2025 года, соответственно, срок обращения с настоящим административным иском в суд не пропущен.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1 и часть 1 статьи 27.13).

Согласно части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.7 данного кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В силу статьи Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции помимо иных осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение о прекращении задержания транспортного средства принимается должностными лицами органов внутренних дел (полиции), сотрудниками Госавтоинспекции.

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, а также порядка оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств» (далее – Закон ХМАО – Югры от 25.06.2012 года № 84-оз).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона ХМАО – Югры от 25.06.2012 года № 84-оз перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранение указанных транспортных средств осуществляется исполнителями услуг – юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, отобранными по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Возврат задержанного транспортного средства владельцу осуществляется исполнителем услуг незамедлительно в любое время суток после предъявления копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства (пункт 1 статьи 6 Закона ХМАО – Югры от 25.06.2012 года № 84-оз).

По смыслу приведенных законоположений, необходимым документом для возврата задержанного транспортного средства является письменное разрешение уполномоченного должностного лица.

Как указывалось выше, ФИО1 было подано заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о выдаче ей письменного разрешения на возврат задержанного транспортного средства с приложением копии протокола о задержании, копии свидетельства о смерти, копии свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Временно исполняющим обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Нижневартовску майором полиции ФИО9 на указанное заявление дан ответ разъяснительного характера, в котором сообщается о необходимости личного обращения в отдел, дополнительно сообщено об отсутствии документов, подтверждающих переход права собственности от иного собственника ФИО3

Выводов об отсутствии оснований для выдачи письменного разрешения на возврат задержанного транспортного средства, нарушающих права и свободы административного истца, ответ временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Нижневартовску Кобзаря М.И. не содержит, следовательно, решением об отказе в удовлетворении требований заявителя ответ на обращение не является. Ответ также не содержит требования о представлении документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль, сообщено лишь об отсутствии данных сведений в системе ФИС ГИБДД-М на момент рассмотрения обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок, надлежащим должностным лицом, что в судебном заседании не оспаривалось.

Должностное лицо майор полиции ФИО9 дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, при этом обеспечивая объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, воспользовался предоставленным законом правом в случае необходимости обеспечить личное участие заявителя. То есть для выдачи письменного разрешения он должен был убедиться в отсутствии оснований для дальнейшего задержания транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке.

Соответственно, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

При этом на момент вынесения решения административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, в связи с чем ФИО1 заявленные требования не поддерживает.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая что, административным ответчиком решение об отказе в выдаче письменного разрешения на прекращение задержания транспортного средства не принималось, ответ на обращение заявителя носит разъяснительный и информационный характер, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок рассмотрения обращений граждан, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установленные нормативными правовыми актами пределы полномочий должностного лица соблюдены.

Нарушения принципов законности, справедливости, разумности, чрезмерного обременения административного истца в данном случае суд не усматривает. Следовательно, административные исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче письменного распоряжения на прекращение задержания транспортного средства и, соответственно, о возложении обязанности выдать письменное распоряжение на прекращение задержания транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску, начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника одела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску Кобзарю М.И. о признании незаконным отказа в выдаче письменного распоряжения на прекращение задержания транспортного средства, возложении обязанности выдать письменное распоряжение на прекращение задержания транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 года.

Судья И.А. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.А. Васенина

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры

в материалах дела №2а-6423/2025