К№

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания (далее - ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 88 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenGolfIV, г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля RenaultLogan, г.р.з. № под управлением собственника ФИО3 Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство RenaultLogan, г.р.з. №, которое на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с обращением страхователя ФИО3 к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение причиненного вреда автомобилю RenaultLogan, г.р.з. № в размере 88 400 руб. Автогражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля VolkswagenGolfIV, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку на момент ДТП лицо, управлявшее машиной VolkswagenGolfIV, г.р.з. № - ФИО1 не внесен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, на основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчика 88 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ, 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В п.1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям п.п.37, 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз.3 п.15 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenGolfIV, г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля RenaultLogan, г.р.з. № под управлением собственника ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.63-69).

Из постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, следует, что ФИО1 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ (л.д.63).

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу, поскольку ФИО1 не обжаловалось, что ответчиком не оспаривалось.

В результате указанного ДТП автомашина RenaultLogan, г.р.з. № получила механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (л.д.12).

На момент ДТП автомобиль RenaultLogan, г.р.з. Х335ХН47 был застрахован по договору обязательного страхования автотранспортного средства (страховой полис № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «АльфаСтрахование», страхователь и выгодоприобретатель - ФИО3, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.9-10).

При рассмотрении заявления ФИО3 страховщик организовал осмотр ТС (л.д.12). Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 120 072,88 руб., при этом стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составила 89 600 руб.; поскольку стоимость ремонта транспортного средства превысила его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель ТС. Стоимость автомобиля RenaultLogan, г.р.з. № на дату и в месте ДТП до повреждения составила 113 100 руб., стоимость годных остатков - 24 700 руб. (л.д.13-29).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 88 400 руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

На момент ДТП автомобиль VolkswagenGolfIV, г.р.з. № был застрахован его собственником по договору обязательного страхования автотранспортного средства (страховой полис № ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь и выгодоприобретатель - ФИО2, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), при этом причинитель вреда - ФИО1 не был включен в договор, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, что также подтверждается заявлением ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.34).

После выплаты АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в сумме 88 400 руб., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, при этом к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо.

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 88 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб., что подтверждено документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН № материальный ущерб в порядке регресса в размере 88 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб., а всего 91 252 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

№

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

№

Судья П.А. Тарасов