31RS0020-01-2022-003142-89 Дело №2-2124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шумских М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шмырева С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Мирзоева Р.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .
Другими собственниками жилого дома и земельного участка являются ее бывший супруг - ответчик ФИО2 (2/5 доли) и их общая дочь ФИО3 (2/5 доли).
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на то, что ответчик единолично пользуется жилым домом, гаражом и земельным участком, чинит ей препятствия в пользовании имуществом, отказываясь предоставить ключи от дома, гаража, калитки, а также ключ-брелок от автоматических ворот, в связи с чем просила суд возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 ключи от жилого дома, гаража, калитки и ключ-брелок от автоматических ворот, расположенных по адресу: ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. ежедневно, начиная с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения ФИО2 решения суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что более двух лет ФИО1 проживает, зарегистрирована и работает в . Необходимость в получении ключей связана с тем, что истец будет заходить в дом и возможно проживать в нем. Истец хочет определить порядок пользования домом, для чего нужен техпаспорт, а чтобы его сделать, работникам БТИ нужно предоставить доступ в дом.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что ключи у истца имелись в ДД.ММ.ГГГГ. вышли из строя. Гараж является недостроенным. В доступе никому не отказывал. Брак с истцом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Никогда с истцом в данном доме не проживал. До расторжения брака жили в квартире. Дом не достроен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 доли, ФИО2 на 2/5 доли, ФИО3 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства) кадастровый №, площадью застройки .м, степенью готовности 64% и земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью , по адресу: принадлежит сособственникам на основании определения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного Старооскольским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является объектом незавершенным строительством с процентом готовности 64%. Рядом с жилым домом имеется строение - гараж.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого дома и земельного участка, положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением или его реальном разделе, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о передаче ключей возможно лишь при вселении, определении судом порядка пользования жилым помещением, либо его разделе и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не заявляла требований об определении порядка пользования жилым помещением, его разделе, о вселении.
Исковые требования заявлены только в отношении передачи ключей.
Спорный жилой дом не является местом жительства истца.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на передачу ключей от него.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца ФИО1 по предъявлению иска о возложении на ответчика обязанности передать ключи от жилого дома, гаража, калитки и ворот, как злоупотребление правом.
Кроме того, показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается факт передачи им истцу комплекта ключей от спорного домовладения приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мазурин С.В.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 г.
Решение30.07.2022