УИД: 78RS0015-01-2022-005974-92
Дело № 2-7085/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 декабря 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Кристал-Тимбер», ФИО2 о прекращении залога в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кристал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о прекращении залога ФИО2 в отношении транспортного средства Range Rover, 2011 г.в., VIN №.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Кристал» было признано несостоятельным (банкротом) 08 июля 2016 года. Ранее в 2014 года между ООО «Кристал» и ООО «Кристал-Тимбер» заключен договор купли-продажи автомобиля Range Rover, 2011 г.в., VIN №. Указанный договор постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда был признан недействительным. Истцу стало известно, что 01 октября 2019 года между ООО «Кристал-Тимбер» и ФИО2 был заключен договор залога в отношении автомобиля Range Rover, 2011 г.в., VIN №. Истец полагает, что поскольку сделка была признана недействительной, залог в отношении сорного автомобиля подлежит прекращению.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения требований.
Ответчик ООО «Кристал-Тимбер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу местонахождения: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пп. 7 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В случаях, когда запись в реестре уведомлений о залоге нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2016 года по делу № А56-5720/2015 ООО «Кристал» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1
Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу А56-5720/2015/сд.4 установлено, что 11 апреля 2014 года между ООО «Кристал» и ООО «Практика» заключен договор № К/21 (л.д. 10-11, в том числе оборотная сторона).
11 апреля 2014 года между ООО «Практика» и ООО «Кристал-Тимбер» заключен договор купли-продажи автомобиля № 3 (далее – договор).
Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль: LAND ROVER Range Rover, 2011 г.в., VIN №.
Стоимость товара составляет 2 400 000 руб. (л.д. 73). Актом приема-передачи указанный автомобиль был передан в собственность покупателя.
Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу А56-5720/2015/сд.4 признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортного средства № К/21 от 11 апреля 2021 года, заключенный ООО «Кристал» и ООО «Практика» и № 3 от 11 апреля 2014 года, заключенный ООО «Практика» и ООО «Кристал-Тимбер». Применены последствия недействительности договоров, истребован у ООО «Кристал-Тимбер» в пользу ООО «Кристал» автотранспортное средство: LAND ROVER Range Rover, регистрационный номер №, цвет черный, VIN №, год изготовления: 2011.
Из общедоступных сведений реестра уведомлений о залоге следует, что в отношении автомобиля LAND ROVER Range Rover, 2011 г.в., VIN № установлен залог. Залогодержатель – ФИО2, дата регистрация залога – 27 апреля 2021 года (л.д. 8).
Согласно карточке учета транспортного средства ООО «Кристал-Тимбер» числится собственником спорного автомобиля (л.д. 30).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в подтверждение возникновения залога представлен договор залога движимого имущества (автомобилей) № б/н к договору займа от 12 января 2017 года № б/н от 01 октября 2019 года, заключенный между ООО «Кристал-Тимбер» и ФИО2 (л.д. 38-40).
Согласно условиям договора в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 12 января 2017 года № б/н и всех последующих соглашений к этому договору заключенных между залогодателем и залогодержателем, а также процентов, штрафных санкций и других расходов, в том числе и расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества передает залогодержателю следующее имущество: 5. LAND ROVER Range Rover, VIN №, 2011 года изготовления.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ООО «Кристал-Тимбер» не возникло право собственности на спорный автомобиль, и, соответственно, полномочий по распоряжению указанным объектом, в том числе путем передачи его в залог.
Поскольку залогодателем вещи может быть только ее собственник, в то время как ООО «Кристал-Тимбер» собственником вышеуказанного объекта не является, договор залога является недействительным (ничтожным).
Таким образом, исковые требования о прекращении залога автомобиля подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кристал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – удовлетворить.
Признать прекращенным залог автомобиля: LAND ROVER Range Rover, цвет черный, VIN №, год изготовления: 2011, номер уведомления о залоге – №
Указанное решение является основанием для внесения соответствующей записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.