Решение по делу № 2-10536/2024 от 11.02.2025

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.02.2025

УИД 66RS0001-01-2024-011046-15

2-1485/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптомарт» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптомарт» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором поставке № от 19.09.2023 ответчик ООО "ОПТОМАРТ" обязался поставить истцу: электрическую варочную панель MAUNFELD MVSE59.4HL-ВК-1 шт. х 6 580,00 руб.; электрический духовой шкаф MAUNFELD EOС.575В- 1 шт. х 9 500.00 руб.; каминную вытяжку MAUNFELD Plum 60 черный – 1 шт. х 5 940,00 руб., микроволновую печь встраиваемую Воsch BFR634GW1 – 1 шт. х 23 090,00 руб., холодильник Gorenje NRК 6191 EW4 – 1 шт. х 13 360,00 руб. в течение 15 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.

Счет о договору № от 17.09.2023 на сумму 60 900,00 руб. был оплачен 19.09.2023 путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ООО «ОПТОМАРТ» № в ПАО КБ «УбРИР». Оплата данного счета была произведена с банковского счета жены истца <ФИО>1, с которой истец проживает совместно, ведут общее хозяйство и покупка бытовой техники по договору планировалась совместно.

На момент подачи иска ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, товар не предоставил.

Размер неустойки (пени) за период с 11.10.2023 по 05.12.2024 (422 дня) составляет: 60 900,00 х 422 х 0,5% = 128 499,00 руб.

Претензия истца от 27.11.2023 о возврате денег в размере 60 900,00 руб. уплаченных за товар и о выплате суммы неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки доставки товара осталась без ответа и не было получено ответчиком.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ООО "ОПТОМАРТ" в его пользу денежные средства в размере 60 900,00 руб., неустойку в размере 60 90,00 руб. и моральный вред в размере 60 900,00 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОПТОМАРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1,2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «ОПТОМАРТ» в лице Директора ФИО2 17.09.2023 был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 договора обязался поставить Покупателю электрическую варочную панель MAUNFELD MVSE59.4HL-ВК-1 шт х 6 580,00 руб.; электрический духовой шкаф MAUNFELD EOС.575В- 1 шт. х 9 500.00 руб.; каминную вытяжку MAUNFELD Plum 60 черный – 1 шт х 5 940,00 руб., микроволновую печь встраиваемую Воsch BFR634GW1 – 1 шт х 23 090,00 руб., холодильник Gorenje NRК 6191 EW4 – 1 шт х 13 360,00 руб., а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар. Согласно п. 2.1 договора Поставщик обязуется поставить Товар Покупателю в течение 15 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета. Итоговая стоимость заказа включает в себя стоимость Товара и стоимость доставки Товара покупателю. Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится на условиях 100% предослаты на основании выставленного счета. Согласно п. 3.2 Договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара с учетом доставки составила 60 900,00 руб.

Согласно платежному поручению № от 19.09.2023 денежные средства в размере 60 900,00 руб. поступили со счета <ФИО>1, в графе основание платежа указано: перевод собственных средств оплата бытовой техники по договору от 17.09.2023 №

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для отказа истца от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму 60900 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара суд указывает следующее.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 60900 руб.

Размер неустойки (пени) за период с 11.10.2023 по 05.12.2024 (422 дня) составляет: 60 900,00 х 422 х 0,5% = 128 499,00 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 60900 рублей, поскольку неустойка не может превышать предварительную оплату по договору. Ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 руб. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

По требованию о взыскании штрафа с ответчиков суд считает следующее:

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику ИП ФИО3 с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако требования безосновательно не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца штраф в сумме 63400 рублей (50% х (60900 руб. + 60900 руб. + 5000 руб.). О снижении суммы штрафа заявлено не было

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 7633 рубля (4633 + 3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оптомарт» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптомарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предоплаты по договору в размере 60900 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 60900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 63400 рублей,

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Оптомарт» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 7633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова