УИД 50RS0040-01-2025-001400-45
Гр. дело №2-1409/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Реутов Московской области к Администрации городского округа Реутов Московской области, МАУ ДО «Спортивная школа» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Реутов Московской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Реутов Московской области, МАУ ДО «Спортивная школа» об обязании администрации городского округа Реутов Московской области в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение комплексного обследования объекта МАУ ДО «Спортивная школа» по адресу: <...>, запрете администрации городского округа Реутов Московской области и МАУ ДО «Спортивная школа» эксплуатации объекта - нежилого здания по адресу: <...>, до проведения комплексного обследования объекта и его капитального ремонта, за исключением обеспечения деятельности, связанной с проведением комплексного обследования объекта, а также содержания здания, мотивировав заявленные требования тем, что во исполнение поручения прокуратуры области прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства о физической культуре и спорте. В ходе проверки объекта МАУ ДО «Спортивная школа» гю адресу: <...>, установлено, что рассматриваемый объект является собственностью муниципального образования г.о. Реутов, на основании свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> передан в оперативное управление МАУ ДО «Спортивная школа». Основным видом деятельности МАУ ДО «Спортивная школа» является дополнительное образование детей и взрослых. На основании заключения специалиста ООО «Научный центр «МОСЭКСПЕРТИЗА» от 23.09.2022 о категории технического состояния объекта, степени износа МАУ «Спортивная школа» по адресу: Московская область, ул. Победы, д. 4, установлено, что категория технического состояния объекта согласно ГОСТЗ1937-2011 - ограничено работоспособное, все конструктивные элементы и инженерные системы имеют недостатки, дефекты, а также высокую степень износа, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, устранение обнаруженных дефектов при проведении текущего ремонта фактически невозможно. Проверкой прокуратуры города установлено, что органом местного самоуправления меры, направленные на проведение комплексного обследования объекта, разработку проекта капитального ремонта объекта, до настоящего времени не приняты, то есть около трех лет с момента получения указанного заключения, бездействие администрации г.о. Реутов, как собственника имущества городского округа Реутов, выразившееся в неприятии мер по контролю за исполнением условий оперативного управления имущества - непроведении своевременно капитального ремонта объекта, фактически ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних, являющихся посетителями МАУ ДО «Спортивная школа», в связи с чем заявлены указанные требования.
В судебном заседании помощник прокурора г. Реутов Московской области Чевтайкина А.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
При этом, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования г.о. Реутов, на основании свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> передан в оперативное управление МАУ ДО «Спортивная школа». Основным видом деятельности МАУ ДО «Спортивная школа» является дополнительное образование детей и взрослых.
По итогам обследования указанного объекта, на основании заключения специалиста ООО «Научный центр «МОСЭКСПЕРТИЗА» от 23.09.2022 о категории технического состояния объекта, степени износа МАУ «Спортивная школа» по адресу: Московская область, ул. Победы, д. 4, установлено, что категория технического состояния объекта согласно ГОСТЗ1937-2011 - ограничено работоспособное. Все конструктивные элементы и инженерные системы имеют недостатки, дефекты, а также высокую степень износа, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.Владельцу объекта недвижимости необходимо в краткосрочной перспективе предусмотреть: проведение комплексного обследования объекта, произвести разработку проекта капитального ремонта объекта; провести капитальный ремонт. Устранение обнаруженных дефектов при проведении текущего ремонта фактически невозможно. В случае отказа от проведения капитального ремонта категория технического состояния объекта может измениться до аварийного по причине развития дефектов как явных, так и скрытых.
Кроме того, судом установлено, что органом местного самоуправления меры, направленные на проведение комплексного обследования объекта, разработку проекта капитального ремонта объекта, до настоящего времени не приняты, то есть около трех лет с момента получения указанного заключения.
Прокуратурой города главе г.о. Реутов 31.05.2024 внесено представление. Органом местного самоуправления 30.06.2024 указанный акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен, сообщено, что в части содержания объекта в настоящее время ремонт здания за счет средств муниципального бюджета не возможен, также организовано проведение повторной экспертизы технического состояния объекта и степени его износа, впоследствии указанная экспертиза проведена 30.09.2024, в соответствии с заключением эксперта выводы предыдущей экспертизы ООО «Научный центр «МОСЭКСПЕРТИЗА» от 23.09.2022 подтвердились в полном объеме.
Кроме того, прокуратурой города по поручению прокуратуры области в марте текущего года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противопожарной безопасности, об антитеррористической защищенности, санитарно-эпидемиологического законодательства объектов спорта, осмотром рассматриваемого объекта выявлен ряд нарушений. повторной проверкой прокуратуры города установлено, что объект находится в состоянии высокой степени износа, имеется ряд технических и иных неисправностей объекта, что в свою очередь может привести к травматизму и иному причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих объект массового пребывания людей, однако органом местного самоуправления меры, направленные на организацию финансирования и проведение капитального ремонта объекта, в том числе за счет внебюджетных средств, не принимаются.
Прокуратурой города главе г.о. Реутов 22.04.2025 внесено представление, которое рассмотрено 23.05.2025, заместителем главы г.о. Реутов ФИО1 сообщено, что представление признано обоснованным, в настоящее время в бюджете г.о. Реутов не предусмотрено финансирование капитального ремонта здания, администрацией г.о. Реутов прорабатывается вопрос о включении в программу социально значимых наказов депутата Московской областной Думы ФИО2 дополнительного финансирования на реализацию проекта.
Так, разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ от 06.10.2003 № 131- ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Согласно ст. 76 ФЗ от 06.10.2003 № 131- ФЗ определена ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами и ее наступление в порядке, установленном федеральными законами. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед юридическими и физическими лицами представляет собой гражданско- правовую ответственность. Основанием ее наступления является действие (бездействие), вследствие которого были нарушены права и свободы граждан, причинен имущественный и иной ущерб, не выполнены хозяйственные договоры и соглашения. Помимо этого, ответственность органов местного самоуправления наступает в результате невыполнения ими условий договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами, которые заключают органы местного самоуправления, осуществляющие права собственника в отношении муниципального имущества.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что бездействие администрации г.о. Реутов, как собственника имущества городского округа Реутов, выразившееся в неприятии мер по контролю за исполнением условий оперативного управления имущества - непроведении своевременно капитального ремонта объекта, фактически ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних, являющихся посетителями МАУ ДО «Спортивная школа», заявленные истцом требования являются фактически единственной возможной мерой (превентивной), направленной на обеспечение безопасности жизни и здоровья неустановленного круга лиц, которые могут пользоваться указанным объектом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Прокурора г. Реутов Московской области к Администрации городского округа Реутов Московской области, МАУ ДО «Спортивная школа» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Реутов Московской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение комплексного обследования объекта МАУ ДО «Спортивная школа» по адресу: <...>
Запретить Администрации городского округа Реутов Московской области и МАУ ДО «Спортивная школа» эксплуатацию объекта - нежилого здания по адресу: <...>, до проведения комплексного обследования объекта и его капитального ремонта, за исключением обеспечения деятельности, связанной с проведением комплексного обследования объекта, а также содержания здания.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова