Решение по делу № 2-10/2025 от 30.05.2025 - об обязании возвратить земельный участок, демонтировать и вывезти ограждение, снести сооружения, предоставить доступ к земельному участку, снести постройки.

Дело № 2-10/2025

УИД 21RS0012-01-2023-001034-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО7, ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО14, действующей по доверенности от 30 октября 2023 года,

ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об обязании возвратить земельный участок, демонтировать и вывезти ограждение, снести сооружения, предоставить доступ к земельному участку, снести постройки,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО14, действующей по доверенности от 30 октября 2023 года, обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО6 с многочисленными уточнениями, с учётом последних уточнений просит об обязании возвратить истцу земельный участок, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать демонтировать и вывезти ограждения, снести сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №; обязать обеспечить доступ к указанному земельному участку, а также снести постройки, препятствующие доступу к земельному участку (л.д. 24-25, том 3, л.д. 56, том 2).

Определением суда от 26 мая 2025 года выделено в отдельное производство требование ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики об обязании обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа части забора на земельном участке с кадастровым номером № и сноса сооружений, препятствующих свободному доступу на земельный участок истца, принятое к производству суда определением от 19 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 4391 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Земельный участок получен в дар от ФИО2 по договору от 26 июля 2022 года.

Часть указанного земельного участка площадью 1004 кв.м незаконно занята ответчиком ФИО6, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Однако в сентябре 2023 года указанный земельный участок ответчика снят с кадастрового учета. В результате перераспределения земельных участков к земельному участку с кадастровым номером № присоединен прилегающий земельный участок, и присвоен кадастровый №.

По заявлению истца кадастровым инженером ООО «Аршин» ФИО13 составлено заключение от 19 августа 2022 года № 284, согласно которому на земельном участке истца расположено сплошное деревянное ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольно занятой территории составляет 1004 кв.м. При этом ограждение находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в пределах границ земельного участка истца.

Кроме того, ответчик своими гаражом и забором перекрыл доступ на земельный участок истца, закрыл проход (л.д. 2-3, 82-83, том 1; л.д. 56, том 2, л.д. 24-25, том 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, свои права реализовала через представителя.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, привела доводы о том, что со стороны земельного участка ответчика должен быть доступ к земельному участку истца, который перегорожен забором и гаражом, показала, что границы земельного участка истца фактически на местности не были установлены, истец не знает границы своего земельного участка на местности; но истец полагает, что на её земельном участке находился сплошной деревянный забор, беседка, которые были демонтированы ответчиком, остался забор сбоку, уточнила, что просит снести гараж и забор для прохода.

В судебном заседании 26 мая 2025 года показала, что уточненные исковые требования поддерживает, так как ранее было нарушение прав истца со стороны ответчика ФИО6 В ходе рассмотрения дела ответчиком с земельного участка истца были убраны беседка и забор, на момент проведения экспертизы их не было. Полагает, что сарай стоит на месте, то есть на земельном участке истца.

В письменных пояснениях от 26.06.2024 представитель истца ФИО14 настаивала на проведении по делу судебной экспертизы (л.д. 87, том 2).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, показала, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № имеет установленные границы, все сооружения, забор с земельного участка истца они снесли.

Ранее в судебном заседании заявила о признании исковых требований, показала, что ограждение вокруг земельного участка было установлено на части земельного участка истца не самовольно, а по договоренности с предыдущим хозяином смежного земельного участка с кадастровым номером №, частью указанного земельного участка в размере 10 соток они пользовались с согласия предыдущего собственника. В целях приобретения в собственность части земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 соток она в качестве аванса передала денежные средства ФИО4, который на тот момент являлся арендатором земельного участка, а затем оформил земельный участок в собственность. ФИО2 разрешил ей поставить забор на земельном участке кадастровым номером №, поэтому часть беседки находилась на земельном участке истца. В судебном заседании 17 апреля 2024 года сообщила о сносе ограждений и беседки с земельного участка истца. Показала, что на земельный участок истца доступ имеется со всех сторон, траву косят, 27 июня 2024 года трактор заехал через земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 220-221, 236-238, том 1).

В письменном отзыве от 26.06.2024 ответчик ФИО6 сообщила об отсутствии на земельном участке истца принадлежащего ей имущества. При составлении межевого плана границы её земельного участка смежными землепользователями были согласованы (л.д. 89, том 2).

Третье лицо ФИО15 показал, что с их земельного участка никогда не было прохода на земельный участок истца. Свою беседку они демонтировали и переставили на свой земельный участок.

Третье лицо ФИО16, одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Аршин» (директор), в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что указанные в межевых планах на земельные участки сторон красным цветом прямоугольники являются обозначением условного места расположения соответствующего земельного участка: земельный участок ФИО9 расположен севернее, ближе к дороге, а земельный участок ФИО3- ниже. Палочка над земельным участком ни о чём не говорит. При составлении межевого плана на земельный участок ответчика ФИО3, являвшийся на тот момент правообладателем земельного участка истца, согласовал смежную с ответчиком границу.

В 2013 году ФИО2 обращался в ООО «Аршин» с вопросом о разделении земельного участка и продаже смежной части ФИО17, в компьютере у кадастрового инженера осталась схема. О том, что нужен доступ через участок ФИО17, не заявляли.

В письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 21, том 3).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2010 № 166 ФИО3 на праве аренды владел земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4391 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», для ведения личного подсобного хозяйства (производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений), расположенным по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.02.2010, на срок по 30.03.2041.

По договору субаренды от 02.02.2011 № 1 ФИО3 передал ФИО4 указанный земельный участок.

В связи со смертью ФИО3, умершего 28.11.2011, на основании постановления администрации Моргаушского района от 20.05.2014 № 505 дополнительным соглашением от 20.05.2014 в договор аренды от 01.04.2010 № 166 внесены изменения в части арендатора ФИО2.

Указанные договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 08.04.2019 № 5 администрация Моргаушского района продала ФИО4 указанный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 6-18, том 1).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.07.2022, 09.01.2024 следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 26.07.2022 является собственником данного земельного участка, с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 18.03.1992), площадью 4391 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: <адрес> (л.д. 35-36, 56-57, том 1).

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1545 кв.м, с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 21.04.2023), категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 18.09.2023 (л.д. 176-177, том 1).

Из исследованных доказательств, материалов регистрационного дела следует, что входящая в состав принадлежащего ответчику ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка первоначально под кадастровым номером № была поставлена в ГКН 24.01.2006, площадью 1497 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги считался принадлежавшим на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По договору купли-продажи от 19.10.2010 года указанный земельный участок был продан ФИО9 ФИО6 (л.д. 134-141, том 1).

Из выписки из ЕГРН от 29.01.2024 следует, что этот земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта 18.09.2023 (л.д. 69, том 1).

Суду также представлены материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным материалам, на основании постановления администрации Моргаушского муниципального округа от 17.05.2023 № 960 по соглашению от 17.05.2023 № 176, заключенному между администрацией Моргаушского муниципального округа и ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м, и находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 48 кв.м перераспределены, в результате образован земельный участок с кадастровым номером 21:17:070502:432, площадью 1545 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Шомиково, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 151-175, том 1, л.д. 2-42, том 2).

ФИО1 и ФИО6 являются собственниками смежных земельных участков.

Истец ФИО1 заявила иск к ФИО6, с учётом уточнения просит обязать ответчика возвратить истцу земельный участок, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №; обязать демонтировать и вывезти ограждения, снести сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №; обязать обеспечить доступ к указанному земельному участку, а также снести постройки, препятствующие доступу к земельному участку.

В досудебной претензии представитель истца ФИО14 просила ФИО6 освободить земельный участок истца в части площади 1004 кв.м (л.д. 46, том 1).

Предметом данного судебного разрешения является спор о расположении ограждения (забора) и сооружения (беседки, её части), принадлежащих ответчику, на земельном участке истца, также истец полагает, что ответчик обязана обеспечить через свой земельный участок доступ на земельный участок истца, и снести в этих целях постройки (гараж и забор).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2).

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. К межевому плану составляется акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, в соответствии с требованиями земельного законодательства установлено, сведения об их границах, в том числе о смежной границе, имеются в сведениях о характеристиках этих объектов недвижимости в ЕГРН.

Границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на учёт в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 18.03.1992, установлены в межевом плане от 23.12.2009, подготовленном кадастровым инженером ФИО16, работником ООО «Аршин», по заказу ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из акта согласования следует, что при проведении работ по согласованию границ земельного участка согласие собственника смежного земельного участка ФИО9 получено (л.д. 19-32, том 1).

Из межевого плана от 19.04.2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (ООО «БТИ») по заказу ФИО6, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что характерные точки границ образуемого земельного участка (кадастровым номером №) определены (л.д. 164 -175, том 1).

Ранее в межевом плане от 23.12.2009, подготовленном кадастровым инженером ФИО16, работником ООО «Аршин», по заказу ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: <адрес>, уточнены границы земельного участка площадью 1497 кв.м, указано, что смежным землепользователем является ФИО3, которым местоположение смежной границы земельного участка согласовано (л.д. 90-94, том 2).

Таким образом, граница смежных земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцу и ответчику, была согласована 23.12.2009 прежними правообладателями ФИО3 и ФИО9 соответственно.

Согласно техническому плану здания от 04.04.2024, здание нежилое, площадью 25,8 кв.м, 2014 года завершения строительства, являющееся объектом вспомогательного использования, расположено на земельном участке ответчика с кадастровым номером №. Также на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 95-100, том 2).

В сообщении от 19.08.2022 № 284, адресованном ФИО1, кадастровым инженером ФИО11 указано, что при проведении кадастровых работ на местности произведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что сведения о расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержатся в ЕГРН.

По результатам проведения работ выявлено, что сплошное деревянное ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами контура его границ, на земельном участке с кадастровым номером №, площадь самовольно занятой территории смежного земельного участка составляет 1004 кв.м.

Для приведения границ земельных участков в соответствие необходимо переустановить ограждение в соответствии с данными, содержащиеся в ЕГРН, либо провести процедуру перераспределения земельных участков по соглашению между собственниками об образовании земельных участков на основании п. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ (л.д. 39, том 1).

Следующее сообщение от 14.05.2024 № 310 кадастрового инженера ФИО11, адресованное суду, содержит информацию о том, что при выезде на местность был произведен отвод границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д. Шомиково, <адрес>. По результатам проведения работ установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах границ н1-н2, сплошного деревянного ограждения, объекты недвижимости демонтированы (л.д. 54, том 2).

В письменных пояснениях от 26.06.2024 представитель истца ФИО14 ссылается на то, что документ, представленный ООО «Аршин» (л.д. 54, 55, том 2), является недопустимым доказательством (л.д. 87, том 2).

При этом приложенная к сообщению от 14.05.2024 № 310 схема расположения земельного участка от 14.05.2024 (л.д. 55, том 2), соответствует схеме расположения земельного участка от 19.08.2022, представленной суду представителем истца ФИО14 в приложении к ходатайству (без указания даты составления) (л.д. 85, 90, том 1).

В соответствии с ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ "Допустимость доказательств").

В силу указанной нормы допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств предполагает соблюдение требований о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Только нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Таким образом, понятие допустимость доказательств означает, что доказательства должны быть собраны в порядке, установленном процессуальном законом, а также выражены в средствах доказывания, перечисленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч.4.1).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч.4.2).

Таким образом, кадастровый инженер вправе устанавливать местоположение объектов недвижимости, здания, сооружения, а потому оснований для признания недопустимым доказательством письменного сообщения от 14.05.2024 № 310 кадастрового инженера ФИО11, и составленной им схемы не имеется.

При этом из схем расположения земельного участка с кадастровым номером 21:17:070502:73, составленных кадастровым инженером ФИО11, не следует наложение земельного участка со смежными земельными участками.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На представленных стороной истца 26.06.2024 фотоматериалах изображены ограждение (забор), объекты недвижимости, также беседка (л.д. 77-86, том 2). Однако сведения о границах земельных участков, занесённых в ГКН, в пределах которых расположены данные объекты, фотоматериал не содержит.

В то же время ответчиком 27.06.2024 представлен фотоматериал, на котором отсутствует ограждение (134-136, том 2).

После исследования судом приведённых выше доказательств, свидетельствующих о демонтировании и сносе ответчиком ФИО6 в ходе судебного рассмотрения дела сплошного деревянного ограждения и объекта недвижимости (беседки) с земельного участка с кадастровым номером №, по ходатайству представителя истца определением суда от 27.06.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов № 218-10-24Ц от 14.04.2025 следует, что установленные в процессе землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4391 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют его границам, указанным в государственном кадастре недвижимости.

Установленные в ходе землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, частично не соответствуют его границам, указанным в государственном кадастре недвижимости. Отклонения установлены по границе со стороны улицы: фактическое землепользование меньше территории земельного участка по данным ЕГРН.

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на дату проведения обследования отсутствует.

Строения, сооружения на территории земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 4391, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. На части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка № имеются кусты винограда, ели, сосны, ягодные кустарники, установлены несколько грядок. На боковых границах участка имеется деревянное ограждение на деревянных столбах, идентичное ограждению земельного участка ответчика.

В межевом плане, подготовленном 23.12.2009 кадастровым инженером ФИО16, работником ООО «Аршин», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19-32, том 1), отсутствует указание на наличие прохода и проезда на указанный земельный участок с кадастровым номером № с мест общего пользования.

Свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 4391 кв.м, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 21:17:070502, отсутствует.

Свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Строения и сооружения в домовладении по <адрес> не могут являться препятствием для прохода и проезда к иному земельному участку, поскольку расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

По мнению экспертов, возможность обеспечения проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок № с учетом наличия на нем строений, сооружений отсутствует (л.д. 223-256, том 2).

Оценивая указанное заключение экспертов № 218-10-24Ц от 14.04.2025, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется. Экспертиза назначена определением суда в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными специалистами, имеющими высшее образование, судебными экспертами, эксперт ФИО12 также является кадастровым инженером, до начала проведения исследования им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, выводы экспертов неясности и разночтения не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, по своему содержанию являются аргументированными, противоречий не содержат, сомнений не вызывают и согласуются с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В обоснование своих действий по возведению забора и части беседки на смежном земельном участке кадастровым номером № ответчик ФИО6 показала, что она намеревалась приобрести часть указанного земельного участка у прежнего правообладателя.

Из расписки от 12.06.2013, выданной ФИО2, следует, что он даёт ФИО6 согласие на использование части арендованного им земельного участка, находящегося в квартале №), площадью 10 сотых, для ведения личного подсобного хозяйства. Указано, что никогда, ни в каких случаях не будет препятствовать, так как не успевает обрабатывать земельный участок своими силами (л.д. 214, том 1).

Как следует из материалов дела, на момент выдачи ФИО6 расписки 12.06.2013 ФИО2 являлся правообладателем земельного участка по договору субаренды от 02.02.2011 № 1. (При этом арендатор ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец является собственником земельного участка, заявила иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено нарушение ответчиком права собственности истца, не связанное с лишением владения: использование ответчиком части земельного участка истца, установление на нём ограждения и беседки, принадлежащих ответчику.

Однако размещенные ранее на земельном участке истца ограждение и беседка ответчиком ФИО6 в ходе судебного рассмотрения дела добровольно демонтированы. Кадастровым инженером ФИО11 14.05.2024 с выездом на место установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № со стороны земельного участка ответчика сплошного деревянного ограждения и объектов недвижимости (л.д. 54, 55, том 2).

Судебной экспертизой от 14.04.2025 также установлено отсутствие строений, сооружений на территории земельного участка истца с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что обращение истца за судебной защитой своих прав является следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика. Истец заявляла правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно ею удовлетворены в ходе судебного рассмотрения дела.

Поскольку на момент разрешения судом спора ответчиком ФИО6 добровольно демонтированы и вывезены с земельного участка истца ограждение, сооружение, а соответственно ранее занятая часть земельного участка площадью 1004 кв.м, с кадастровым номером 21:17:070502:73, принадлежащая истцу, ответчиком добровольно возвращена истцу, и оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.

Довод о наличии сарая ответчика на земельном участке истца соответствующими доказательствами сторона истца не подтвердила, совокупностью исследованных доказательств опровергается.

В удовлетворении требования об обязании ответчика обеспечить доступ к указанному земельному участку кадастровым номером №, в том числе путём сноса построек, истцу также следует отказать, так как из совокупности исследованных доказательств следует отсутствие свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Предусмотренных законом оснований для сноса строений и сооружений, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, как то предложено истцом, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца не имеется.

Приведенный истцом довод о том, что ответчик своими гаражом и забором перекрыл доступ на земельный участок истца, закрыл проход, является несостоятельным.

Доводы о том, что ранее с земельного участка ответчика был доступ на земельный участок истца, стороной истца не приведены. Из показаний третьего лица ФИО15 установлено, что с земельного участка ответчика ФИО6 не было прохода на земельный участок истца.

Из показаний ответчика ФИО6 следует, что земельный участок истца обрабатывается, косят траву, доступ к нему имеется, 27 июня 2024 года трактор заехал через земельный участок с кадастровым номером №

Иные требования истцом не заявлены.

Ответчик ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по основанию владения ею земельным участком с 2010 года.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе ограждения, сооружения, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Суд установил, что истец владеет принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Забор и сооружение в виде беседки были расположены на части земельного участка истца. При установленных фактических обстоятельствах нельзя признать, что истец утратил владение своим земельным участком, в связи с чем к заявленному требованию истца подлежат применению положения статей 208, 304 ГК РФ. То есть исковая давность на требования истца не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в части площади 1004 кв.м, демонтировать и вывезти ограждения, снести сооружения с указанного земельного участка, обеспечить доступ к указанному земельному участку, снести постройки, как препятствующие доступу к земельному участку, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Т.М.Князева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года