Дело № 2-4645/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.06.2014 года между ПАО АКБ «Российский капитал» (ныне – АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 49 000 руб. на срок 84 месяца под 24,9% годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. По состоянию на 06.10.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 502 714,09 руб., которая состоит из просроченной ссуды 48 103,63 руб., срочных процентов на просроченную ссуду 22 941,18 руб., просроченных процентов 79 808,95 руб., неустойки на просроченную ссуду 124 983,13 руб., неустойки на просроченные проценты 226 877,20 руб. Поскольку задолженность не была погашена истец обратился в суд с данным иском и просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 502 714,09 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, начиная с 07.10.2023 года по дату исполнения обязательства по возврату основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 422,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.06.2014 года между ПАО АКБ «Российский капитал» (ныне – АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 49 000 руб. на срок 84 месяца под 24,9% годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам.

При этом, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору.

Ответчик, напротив, надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.10.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 502 714,09 руб., которая состоит из просроченной ссуды 48 103,63 руб., срочных процентов на просроченную ссуду 22 941,18 руб., просроченных процентов 79 808,95 руб., неустойки на просроченную ссуду 124 983,13 руб., неустойки на просроченные проценты 226 877,20 руб.

Поскольку задолженность перед банком погашена не была истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств существенного нарушения истцом условий договора либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнения обязательств надлежащим образом и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в общей сумме 502 714,09 руб.

Также истец просит начислять проценты по ставке 24,9 % годовых, начиная с 07.10.2023 года по дату исполнения обязательства по возврату основного долга.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения 19.12.2023 года, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по 06.10.2023 года включительно, суд считает необходимым продолжить взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов в размере 24,9 % годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 48 103,63 рублей, начиная с 07.10.2023 года по день фактической уплаты основного долга.

Так как ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения платежей в погашение кредита, суд считает необходимым расторгнуть заключенный 02.06.2014 года кредитный договор <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 14 422,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.06.2014 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2014 года в размере 502 714 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 422 рубля 28 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов в размере 24,9 % годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 48 103 рубля 63 копейки, начиная с 07.10.2023 года по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Н.В. Титова

Заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 26.12.2023 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Титова