Решение по делу № 2А-672/2022 от 10.10.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

74RS0008-01-2022-000931-75

Дело № 2а-672/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2022 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Гриценко В.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области. В обоснование указано, что в Ашинский ГОСП предъявлен исполнительный документ №2-2572/2021, выданный 15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №4 города Аши и Ашинского района о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, после возбуждения исполнительного производства 29.12.2021 года, полагают, что судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области не предпринимает меры принудительного характера, то есть не было направлено в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с указанным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, поскольку в настоящее время в ее производстве находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Столичное АВД», ООО «Региональная служба» извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 города Аши и Ашинского района Челябинской области <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа <номер> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов дела <дата> в <ФИО>3 УФССП России по Челябинской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-2572/2021 от 15.09.2021 года, судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление от 29.12.2021 года о возбуждении исполнительного производства по выше указанному исполнительному документу.

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем <ФИО>3 УФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, Отдел ЗАГС администрации Ашинского муниципального района, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, что следует из реестра запросов и ответов, представленных суду.

В материалы дела также представлены постановления от <дата> (пять постановлений) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: автомобиль ВАЗ <номер> выпуска, госномер <номер>, постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту трудоустройства должника в ООО «СПУЛ» для исполнения.

Также представлены ответ на запрос из УФМС от <дата> о регистрации должника ФИО2 с <дата> по адресу: <...>, а также ответ ЗАГС <адрес> об отсутствии сведений на запрос о смерти, перемене имени, заключении (расторжении) брака, наличии детей, постановление от <дата> об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Столичное АВД», ООО «Региональная служба взыскания» в сводное производство <номер>-СД.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. <дата> должника по месту жительства не оказалось. Имущества для ареста и описи не обнаружено. Также произведен запрос в Коркинский ГОСП для проверки места жительства должника в <адрес>.

В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности удержано 19,99 рублей, которые перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу пункта 2,3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Розыск самого должника также не является необходимым, при этом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по установлению его фактического проживания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административным ответчиком суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу исполнителю <ФИО>3 УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк