Решение по делу № 2-2661/2023 от 10.05.2023

№2-2661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпов А.Р.,

при помощнике судьи Авзаловой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Тинькофф-Страхование»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф-Страхование» (далее -АО «Тинькофф -Страхование») о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указал, что 10.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая была признана виновником дорожно-транспортного происшествия. На основании заявления и предоставленных документов АО «Тинькофф-Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № однако оставило требование без удовлетворение о взыскании разница страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, что по мнению заявителя, не отвечает требования закона и нарушает его права как потребителя услуги страхования, просит суд взыскать с Ответчика разницу страхового возмещения в размере 137200 руб., неустойку в размере 104000 руб. до дня получения денежных средств на счёт Истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., финансовую санкцию в размере 5200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал, пояснил, что истец изначально обратился с заявлением через приложение АО «Тинькофф-Страхование», где и присвоен номер убытка, в последующим организован осмотр, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение без его участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 на судебном заседание не явились, извещены надлежащем образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг на судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Ответчика Акционерного общества «Тинькофф- Страхование» ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, -организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 10.12.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № принадлежащий ему на праве собственности под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ№ 0252022575. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0222926137.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

В АО «Тинькофф-Страхование» от Истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее –Правила ОСАГО).

В предоставленном АО «Тинькофф-Страхование» заявлении о страховом возмещении содержатся подписи истца от 13.12.2022года. и представителя ответчика от 02.02.2023года.

Суд, доводы представителя ответчика, что заявление о страховом случае подписано 02.02.2023 года находит не состоятельными.

На основании п.3.9 Правил ОСАГО определено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В абз.9 п.3.10 Правил ОСАГО представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

В соответствии с абз.6 ст.12 Закона об ОСАГО обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Истцом 13.12.2022 года через электронное приложение АО «Тинькофф-Страхование» заявлено о страховом случае, прикладывая необходимые документы, предусмотренными Правилами ОСАГО, убыток страховщиком зарегистрирован №OSG-22-201196.

В соответствии с п.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В силу п.11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим

Абзац 1 статьи 13 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно абз.2 статьи 13 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

14.12.2022 в АО «Тинькофф-Страхование» поступила телеграмма о проведении осмотра транспортного средства 19.12.2022 в 14 часов 00 минут по адресу <...> СССР, д. 39, оф. 30.

19.12.2022 осмотр не состоялся в связи с непредоставлением транспортного средства в место его проведения, что подтверждается актом осмотра.

18.01.2023 по направлению АО «Тинькофф-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, то есть еще до поступления письменного заявления страховщику.

24.01.2023 ООО «РКГ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № OSG-22-201196, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 454 635 рублей 00 копеек, с учетом износа – 262 800 рублей 00 копеек.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 15.3 названной статьи путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум Верховного Суда Российской Федерации), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом направление на ремонт ФИО1 АО «Тинькофф-Страхование» не выдано, и обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

По смыслу абз.2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

31.01.2023 года через Почту России на адрес ответчика направлена претензия содержащей требования о выплате страхового возмещения до 400 000 рублей 00 копеек на основании подготовленного по инициативе ответчика экспертного заключения№ OSG-22-201196, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, претензия получена 06.02.2023года

05.02.2023 года АО «Тинькофф-Страхование» выплатило истцу страховую выплату в размере 262 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 711211, и 13.02.2023 года ответным письмом ответчик уведомляет о полном объеме выполненных обязательств перед Истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом, а также были приложены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, не соответствуют представленным материалам. Заявление не содержит просьбу о выплате, тогда как страховщик обязан произвести ремонт.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховое возмещение подлежало выплате в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее 10.01.2023. Расчет неустойки за период с 11.01.2023 года по 10.05.2023 (дата вынесения решения суда) составляет 232968 рублей:

С 11.01.2023 по 05.02.2023 (выплата 262800 руб.) 400*26*1%= 104 000 руб.

С 06.02.2023 по 10.05.2023 – 137200*94*1%= 128968 руб.

Исключительных обстоятельств для снижения неустойки не имеется.

В части требования взыскания неустойки, по день фактического исполнения решения, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом об ОСАГО, т.е. не более 400000 руб.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 года финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С 11.01.2023 по 05.02.2023 финансовая санкция составляет 5200 руб. (400 000,00 * 26 * 0.05% = )

Согласно пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что сумма недоплаченного страхового возмещения составила 137200 рублей, размер штрафа составляет 68 600 рублей (137200 рублей *50%)

С 11.01.2023 по 05.02.2023 финансовая санкция составляет 5200 руб. (400 000,00 * 26 * 0.05% = 5 200,00 р.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, то при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом характера нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7202 руб. (6902 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 И,В. к Акционерному обществу «Тинькофф-Страхование» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 137200 руб., неустойку с 11.01.2023 по 10.05.2023 в размере 243 249 руб., штраф в размере 68600 руб., неустойку с 11.05.2023 в размере 1% исходя из суммы 137200 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 до даты исполнения обязательства в полном объеме, но не более 167032 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., финансовую санкцию в размере 5200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7202 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2023

Судья подпись А.Р. Латыпов