Дело №а-953/2023
УИД 03RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре Габдулиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Демского РОСП РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Управлению ФССП России по РБ Демского РОСП РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Демского РОСП РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Управлению ФССП России по РБ Демского РОСП РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демский РОСП Уфы Демского РОСП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Специализированное А.А. и Безопасности.
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в СААБ 19.01.2023г
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.
Административный истец просит:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы Демского РОСП России по <адрес> ФИО1 выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы Демского РОСП России по <адрес> ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы Демского РОСП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа
В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Демского РОСП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по Демского РОСП <адрес> РБ на основании заявления ООО «СААБ» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности в размере 13 379,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП по РБ ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в кредитные учреждения, ФНС о счетах должника- физического лица, ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр об объектах недвижимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из Гостехнадзора, ООО КБ «Кольцо Урала», Билайн, ЗАО «Смрена-Тревел», ГИБДД, ОАО «Мегафон», Росреестра, ПФР, АО КБ «Агропромкредмит», ОАО АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта-банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО «Локо-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Еико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Зенит Банк, ПАО «Росбанк», ПАО «Ак барс Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «УБРИР» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Данным постановлением предписано возвратить исполнительный документ взыскателю.
Из представленных в суд материалов следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры принудительного исполнения; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Суд не усматривает фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ООО «СААБ» в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП РО СП <адрес> Демского РОСП по РБ ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований исполнительного документа и восстановления нарушенных прав.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП РО СП <адрес> Демского РОСП по РБ ФИО1 старшему судебному приставу Демского РОСП РО СП <адрес> Демского РОСП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по непринятию достаточных мер принудительного исполнения решения суда, восстановлении нарушенных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья А.В. Салишева