77RS0018-02-2022-017175-61
Дело № 2а-1031/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 22 ноября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никуинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) по непрекращению исполнительного производства №99774/22/77027-ИП от 08.08.2022 года незаконными, обязать устранить нарушения. В обосновании указано, что Тропарево-Никулинским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №99774/22/77027-ИП. Вместе с тем, судебный приказ №2-1008/21 от 20.11.2021 года на сумму взыскания 61 000 руб, был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №177 района Раменки г.Москвы и не подлежал исполнению. Поскольку заявление истца о прекращении исполнительного производства СПИ не рассмотрено истцом подано настоящее исковое заявление.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 08.08.2022 года на основании судебного приказа №2-1008/21 от 20.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №177 района Раменки г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №99774/22/77027-ИП о взыскании с ФИО1, денежных средств в размере 61 000 руб, взыскатель ООО «Столичное АВД».
25.08.2022 года судебный приказ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства №99774/22/77027-ИП, отменен.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В связи с поступлением в адрес ОСП соответствующего определения мирового судьи судебного участка №177 района Раменки г.Москвы, постановлением от 22.11.2022 года исполнительное производство №99774/22/77027-ИП прекращено.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание прекращение исполнительного производства, отмену наложенных мер ограничения, а также отсутствие сведений о нарушении каких-либо прав истца, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никуинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 года