№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО5, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда о взыскании с ИП ФИО6 задолженности в сумме 56 756 рублей.

Исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1 По листу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кисловодского ГОСП УФССП по почте направлено заявление с просьбой направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщить о проведенных исполнительных действиях и взысканиях.

Ответ на данное заявление взыскателем не получен, обращение в установленные законом сроки Кисловодским ГОСП не рассмотрено, что, по мнению административного истца, является нарушением ее прав и законных интересов при том, что ранее аналогичное обращение направлялось в Кисловодский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ по факсу. Это обращение не было рассмотрено должностными лицами Кисловодского ГОСП, что стало основанием для направления повторного заявления.

В административном исковом заявлении ФИО2 просила о следующем: признать незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по СК по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО1, представитель Кисловодского ГОСП, старший судебный пристав ФИО4, представитель заинтересованного лица УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

О причинах неявки участвующие в деле лица суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела, исполнительного производства № №-ИП видно, что это производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-15287/2019, выданного Арбитражным судом о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , денежных средств в размере 56 756,54 рублей в пользу ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе, направлены запросы в УФМС, в ЗАГС, в ПФ, в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено 11 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен ООО «СААБ» на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административный истец вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом невозможность взыскания денежных средств с должника не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя

Суд так же учитывает, что согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.

Административным истцом не оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, а по оконченному исполнительному производству не может иметь место бездействие, нарушающее права административного истца.

Согласно доводам, изложенным в административном иске, нарушение прав и законных интересов административного истца выразилось в ненаправлении должностными лицами Кисловодского ГОСП ответа на обращение.

В числе других норм действующего законодательства административный истец в административном иске ссылается на положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

Данной статьей установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Как установлено судом, подтверждено письменными материалами, исследованными в судебном заседании, информацией, содержащейся в контрольной карточке по рассмотрению обращения ФИО2, зарегистрированному в Кисловодском ГОСП за №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №.

То обстоятельство, что письмо с ответом на обращение и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ФИО2, подтверждено так же и Списком внутренних почтовых отправлений от Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

А согласно отчету Почты России об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 80104070828741, письмо прибыло в место вручения на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, где находилось до ДД.ММ.ГГГГ, а затем возвращено отправителю в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Таким образом, доводы, изложенные в административном иске ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель подготовил и направил в установленном Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и срок ответ на обращение административного истца ФИО2

Ответ административным истцом не получен по причине неявки в отделение связи для получения почтовой корреспонденции.

В просительной части административного искового заявления содержится требование административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по СК по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт иного обращения административного истца к старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП по вопросу осуществления контроля при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО6, и что по этому обращению старшим судебным приставом допущено какое-либо бездействие. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО1, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по СК по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов