Отметка об исполнении дело № 2-1800/2025
61RS0012-01-2024-004458-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Жилиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 84 мес.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2025 в сумме 294 599,41 руб. из которых: 196 002,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 98 596,42 руб. – задолженность по уплате процентов.
15.12.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтранс» был заключен договор уступки прав требования № 11-2020.
Впоследствии 20.12.2022 года ООО «Финтранс» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 19-2022 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 12.11.2024.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.02.2025 в размере 294 599,41 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 9 837,98 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срока хранения». Согласно регистрационному досье ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит в иске отказать применив срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 84 мес.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2025 в сумме 294 599,41 руб. из которых: 196 002,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 98 596,42 руб. – задолженность по уплате процентов.
15.12.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтранс» был заключен договор уступки прав требования № 11-2020.
Впоследствии 20.12.2022 года ООО «Финтранс» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 19-2022 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ)
Из графика платежей, следует, что последний платеж по кредитному договору, должен быть внесен ответчиком 15.11.2018, таким образом, срок давности истек 16.11.2021.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2024, т.е. по истечении срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 12.11.2024.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесение судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что судебный приказ был принят по истечении срока давности, основания для удлинения срока исковой давности отсутствуют.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.
Судья