Дело № 12-280/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 А.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

24.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.02.2023, в которой указывает, что ФИО1 свою вину не признает полностью, его вина материалами дела не доказана, отсутствую доказательства, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2023, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18.12.2022 в 03 часов 30 минут по а/д А-146 88 км+500м ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными административным органом, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.12.2022; протоколом <адрес> от 18.12.2022 об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.12.2022; чеком алкотектора Юпитер №, дата поверки 21.09.2022, № теста 00170 от 18.12.2022; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 18.12.2022; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району; видеозаписями от 18.12.2022 фиксации составления административного материала в отношении ФИО1

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформление результатов составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Представленная видеозапись полностью зафиксировала факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1, момент освидетельствования при помощи алкотектора Юпитер. Время и место записи соответствует времени и месту указанных в материалах дела.

В ходе просмотра видеозаписи представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 не оспаривались время, событие административного правонарушения и факт того, что на видеозаписи изображен ФИО1

Видеозапись обеспечивает, в том числе визуальную идентификацию объектов и лица, совершившего административное правонарушение, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. После освидетельствования и составления соответствующих протоколов ФИО1 замечаний и заявлений не делал, несогласия с документами не выражал, действий сотрудников ДПС в установленном законом порядке не обжаловал. ФИО1 собственноручно подписал указанные протоколы и дал письменное объяснение, в котором выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку, при этом мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения последовательные, непротиворечивые и достаточные доказательства, представленные административным органом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Представленные в материалы дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.12.2022 и распечатка теста выдоха содержат сведения о том, что в результате проведенного инспектором ФИО3 в 05 часов 09 минут 18.12.2022 освидетельствования при помощи технического средства измерения Алкотестер Юпитер, заводской № в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,783 мг/л.

Результаты проведенного освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.12.2022, в котором ФИО1 выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует его запись «согласен» и подпись.

Учитывая, что результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения, вывод мирового судьи о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности является обоснованным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на отсутствие претензий к сотрудникам ГИБДД.

Доводы, приведенные в жалобе опровергаются материалами дела.

Мировым судьей в судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, что ФИО1 был в неадекватном состоянии, шатался, речь имел несвязную, пытался уклониться от прохождения освидетельствования не в полной мере производя выдохи в предоставленный прибор. На замечания инспектора ДПС не реагировал. Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 неоднократно сообщал сотрудникам ДПС, что находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования был согласен.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО1 в протоколах не зафиксировано.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания представленных по делу материалов недопустимым доказательством.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на освидетельствование, акте освидетельствования записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического воздействия, при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО1 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущей судебной инстанции при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 А.ча без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня получения через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья