77RS0023-02-2022-015920-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1477/2023 по иску ФИО1 к ООО ИД «Медиа-Пресса» о признании недействительным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, восстановлении записи о регистрации договора в ЕГРН

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИД «Медиа-Пресса» о признании недействительным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве № ПР24/ДДУ-01-13-154/МПР-733-ЭСТ от 07.10.2020, зарегистрированного за № 77:09:0004021:203-77/60/2021-85 от 20.01.2021 в одностороннем порядке, восстановлении записи о регистрации № 77:09:0004021:203-77/60/2021-85 от 20.01.2021 договора участия в долевом строительстве в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно расторг в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве ввиду нарушения истцом порядка оплаты, несмотря на то, что письмом от 08.07.2021 ответчик предоставил истцу рассрочку уплаты денежных средств до возобновления строительства и обязался в этот период не применять положения закона об одностороннем расторжении договора.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио, фио поддержали исковые требования.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что рассрочку оплаты истец ответчику не предоставлял, от права одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве не отказывался, т.к. соглашение об изменении договора сторонами не заключалось. В связи с нарушением истцом сроков оплаты по договору ответчик направил истцу претензию, после неполучения ответа на претензию расторг договор в одностороннем порядке.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПР24/ДДУ-01-13-154/МПР-733-ЭСТ от 07.10.2020, зарегистрированный за № 77:09:0004021:203-77/60/2021-85 от 20.01.2021.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить и передать истцу нежилое помещение, апартаменты № 154 проектной площадью 116,83 кв.м. в срок до 31.07.2023, а истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену в размере сумма в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В счет оплаты по указанному договору на счет эксроу, открытый в ПАО «Сбербанк», бенефициаром по которому являлся ответчик, истцом были внесены денежные средства в общей сумме сумма

Письмом от 08.07.2021 № И-055/00049-21 ответчик гарантировал истцу, что не будет заявлять требование об уплате неустойки за нарушение установленных договором участия в долевом строительстве ПР24/ДДУ-01-13-154/МПР-733-ЭСТ от 07.10.2020 сроков внесения платежей в счет оплаты цены договора (Приложение № 2 к договору) в соответствии с графиком платежей на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) за период с 01.01.2021 г. по дату возобновления строительства, которая будет определена в направленном Застройщиком уведомлении, также ответчик гарантировал отказ от реализации права заявления одностороннего внесудебного отказа застройщика от исполнения договора на основании ч. 5 ст. 5 Закона № 214-ФЗ.

28.04.2022 ответчик направил истцу письмо, в котором просил истца исполнить свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и погасить задолженность по оплате цены договора в размере сумма в срок до 28.05.2022.

Указанное письмо было направлено ответчиком истцу 28.04.2022, но не было истцом получено и за истечением срока хранения выслано обратно ответчику 01.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ указанное сообщение считается доставленным истцу.

Письмом от 14.07.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора участия в долевом строительстве № ПР24/ДДУ-01-13-154/МПР-733-ЭСТ от 07.10.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона № 214-ФЗ. Указанное письмо было вручено адресату 18.07.2022.

24.08.2022 на основании заявления ответчика и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.04.2022 Управление Росреестра по Москве внесло в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении договора участия в долевом строительстве № ПР24/ДДУ-01-13-154/МПР-733-ЭСТ от 07.10.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства истца перед ответчиком по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве № ПР24/ДДУ-01-13-154/МПР-733-ЭСТ от 07.10.2020 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика возникло предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора.

Довод истца о предоставлении ему ответчиком письмом от 08.07.2021 № И-055/00049-21 рассрочки уплаты денежных средств возникновении у ответчика обязанности не применять положения закона об одностороннем расторжении договора, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, то и изменения в указанный договор должны быть совершены путем подписания сторонами соответствующего соглашения и его государственной регистрации.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) и п. 4 ."Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), где указано, что изменение договора участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком в требуемой законом форме соглашение об изменении договора об участии в долевом строительстве заключено не было.

Кроме того, основания и порядок одностороннего отказа застройщика от договора установлены императивной нормой ч. 5 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, и не могут быть изменены соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ИД «Медиа-Пресса» о признании недействительным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, восстановлении записи о регистрации договора в ЕГРН отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023