55RS0005-01-2023-001601-73
12301520059000114
1-428/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Иващенко А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гузанова Б.В., потерпевшей С.К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,
по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.02.2023 в период времени до 21 часа 33 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля такси марки «Honda Mobilio», государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ранее оставленного С.К.Х. в салоне указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, 04.02.2023 в период времени до 21 часа 33 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «Honda Mobilio», государственный регистрационный знак №, припаркованного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с коврика заднего пассажирского сиденья указанного выше автомобиля кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей, принадлежащие С.К.Х.
После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.К.Х., в период времени с 21 час. 33 мин. до 21 час. 34 мин. 04.02.2023 ФИО1, находясь в магазине, расположенном по <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя С.К.Х. 24.10.2019 в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, оборудованную NFC-чипом, действуя умышленно и из корыстных побуждений осуществил с помощью указанной выше банковской карты покупки бесконтактным способом на суммы 840 рублей, 1150 рублей, 772 рубля, на общую сумму 2 762 рубля.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> на имя С.К.Х., принадлежащие последней денежные средства на сумму 2 762 рубля 00 копеек.
Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 762 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования следует, что 04.02.2023 в вечернее время, осуществляя поездку в качестве пассажира в автомобиле такси «Honda Mobilio», на полу заднего пассажирского сиденья, на коврике, обнаружил женский кошелек красного цвета, в котором, помимо прочего, находилась банковская карта банка «<данные изъяты>», с возможностью бесконтактной оплаты. Допускал, что в кошельке могли находиться также денежные средства, далее у него возник умысел приобрести сигареты при помощи обнаруженной им ранее банковской карты. По пути следования он попросил водителя остановиться, чтобы пересесть на переднее пассажирское сиденье, на что водитель согласился. Выходя из автомобиля, находясь на участке местности вблизи <адрес>, кошелёк с находящимися в нем денежными средствами выбросил, после чего сел в машину. Затем водитель такси довёз его к продуктовому магазину, расположенному по <адрес>, где им при помощи найденной банковской карты трижды осуществлены покупки на общую сумму 2 762 рубля. После чего, недалеко от магазина, где осуществлял покупки, выбросил указанную карту. До событий с потерпевшей знаком не был, соответственно между ними долговые обязательства отсутствовали, похищать имущество и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете, не разрешала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 100-101).
Аналогичные пояснения даны ФИО4 в присутствии защитника Гузанова Б.В. в ходе проверки показаний на месте с указанием места совершения им преступления (л.д. 76-80).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнил, что в настоящее время добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, принес ей свои извинения, с последней достигли примирения.
Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.К.Х., оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей Б.Е.С., Г.Т.А., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Из рапорта «02» от 04.02.2023 следует, что 04.02.2023 в 22 часа 14 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от С.К.Х. о хищении кошелька из салона автомобиля марки «Honda Mobilio» государственный регистрационный знак №, а также денежных средств с банковского счета (л.д. 5).
Из заявления С.К.Х. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.02.2023 в вечернее время осуществило списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 762 рубля, а также похитило принадлежащий ей кошелек, стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 4762 рубля (л.д. 7).
Потерпевшая С.К.Х. в суде показала, что у неё имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» со счетом №, открытым в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. 04.02.2023 около 19 часов 57 минут вызвала автомобиль такси для того, чтобы поехать в гости к брату. Далее, на автомобиле «Honda» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер № проследовала по <адрес> допускает, что номер дома может быть другой, при ней находился кошелек, выполненный из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились скидочные карты различных магазинов, а именно «Пятёрочка», «Магнит», «Fix price», «Kari», «Лента», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Доехав до адреса, достала из кошелька купюру в размере 1000 рублей в качестве оплаты за проезд, но у водителя не было сдачи, в связи с чем, данную купюру поместила снова в кошелек. После чего, брат рассчитался за проезд и она покинула салон данного автомобиля, при этом не помнит, забирала кошелек или нет. 04.02.2023 около 21 час. 33 мин. на телефон стали поступать смс-сообщения о совершении покупок по указанной выше банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на суммы, подробно приведенные в описательной части приговора, которые она не совершала. Таким образом, в результате совершенного преступления у неё был похищен кошелёк, выполненный из материала кожзаменителя красного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, денежные средства с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» в общей сумме 2 762 рубля. Общий ущерб от хищения составил 4 762 рубля. В настоящее время причиненный ущерб подсудимым ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, последний принес извинения, которые она приняла и они достигли примирения, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.С., являющегося оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 04.02.2023 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от С.К.Х. о том, что у неё похищен кошелек с денежными средствами и с банковского счета похищены денежные средства. В дальнейшем от С.К.Х. поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.02.2023 похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами на общую сумму 2000 рублей и похитило с банковского счета денежные средства в сумме 2762 рубля, причинив тем самым материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д. 37-38).
Из оглашенных показаний свидетеля Г.Т.А., являющегося водителем такси на автомобиле марки «Honda Mobilio» государственный регистрационный знак №, следует, что 04.02.2023 в 19 час. 59 мин. ему поступил заказ с <адрес> до <адрес>. Прибыв по указанному адресу в автомобиль села женщина, которую он отвез по <адрес>. По приезду по данному адресу женщина хотела рассчитаться с ним наличными деньгами, а именно купюрой достоинством 1000 рублей, но по причине отсутствия сдачи за проезд рассчитался ее родственник, который вышел ее встречать. После выполнения заказа салон машины не осматривал и проследовал до следующего адреса. Далее, он осуществлял различные заказы по <адрес>, <адрес>, <адрес>, кого из пассажиров довозил, не помнит. Между пассажирами он также салон автомобиля не проверял. Довозил мужчину, который во время поездки просил пересесть с заднего пассажирского сиденья на переднее, они останавливались у магазина, расположенного по <адрес>, где мужчина заходил в магазин, а после он его отвез по <адрес>. После этого, 04.02.2023 около 22 час. 26 мин. ему позвонила женщина, которую он довозил по <адрес> спросила, не находил ли он в салоне машины женский кошелек. Он сообщил, что проверил салон, но кошелька не нашел, находил ли кто-либо из пассажиров ему ничего неизвестно (л.д. 66-67).
Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2023 следует, что осмотрено помещение «СТБ» - охрана, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 04.02.2023 на диске CD-R (л.д. 15-18).
Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2023 следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где подозреваемый ФИО1 выбросил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя С.К.Х., ничего не изъято (л.д. 19-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2023, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где подозреваемый ФИО1 выбросил кошелек с денежными средствами и скидочными картами, принадлежащими С.К.Х., ничего не изъято (л.д. 21-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2023 с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено помещение магазина, расположенного по <адрес>, где ФИО1 посредством найденной ранее банковской карты трижды осуществлены покупки. В ходе осмотра участвующая продавец данного магазина - В.М.С. опознала ФИО1 как мужчину, который приобретал в магазине табачные изделия и рассчитывался за них при помощи банковской карты (л.д. 23-24).
Из протокола выемки от 17.02.2023 следует, что у свидетеля Б.Е.С. изъят диск CD-R с видеозаписью за 04.02.2023 (л.д. 40-42).
Из протокола осмотра предметов от 15.03.2023 следует, что осмотрен СD-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на входе в магазин, расположенный по <адрес> от 04.02.2023. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гузанова Б.В. подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент, когда он вышел из припаркованного автомобиля серого цвета и зашел в магазин, где совершил покупки по найденной ранее им банковской карте, далее, вышел из данного магазина, сел в тот же автомобиль и уехал (л.д. 71-73), данный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 74).
Из протокола выемки от 06.03.2023 следует, что у потерпевшей С.К.Х. изъята выписка по счету дебетовой карты, сведения о наличии счетов, реквизиты для перевода (л.д. 50-52).
Из протокола осмотра документов от 06.03.2023 следует, что с участием потерпевшей С.К.Х. осмотрены: выписка по счету дебетовой карты, сведения о наличии счетов, реквизиты для перевода. В ходе осмотра установлено хищение с банковского счета С.К.Х. денежных средств в общей сумме 2762 рубля 04.02.2023 в период времени с 21 часа 33 минут до 21 часа 34 минут (л.д. 56-59), данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 60).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний потерпевшей С.К.Х., свидетелей Б.Е.С. и Г.Т.А., а также на основании показаний самого подсудимого, данных на стадии предварительного расследования и подтверждённых им в судебном заседании и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитил с коврика заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Honda Mobilio», государственный регистрационный знак №, припаркованного по <адрес>, принадлежащий С.К.Х. кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей, а также с целью хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, осуществил различные покупки в магазине, используя банковскую карту последней. Похищенным таким способом имуществом, а так же денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении хищения на свои нужды. При совершении хищения действия ФИО1 носили умышленный и тайный характер.
Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
По изложенным выше основаниям суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные последним на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании.
Учитывая, что потерпевшая С.К.Х. на момент хищения являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на её банковском счете, и, как установлено, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей С.К.Х. путем проведения ряда операций по бесконтактной оплате товаров в магазине, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.
По этим же основаниям суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств как излишне вмененное.
Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению хищение подсудимым скидочных карт магазинов «Пятёрочка», «Магнит», «Fix price», «Kari», «Лента», банковской карты ПАО «<данные изъяты>», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя С.К.Х. 24.10.2019 в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, материальной ценности не представляющей, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
ФИО1 не судим, в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, супруга находится в состоянии беременности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически данная при оформлении объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние беременности супруги и последующее рождение ребенка, а равно приведенные выше положительные данные о его личности, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкие преступления, учитывая, что ФИО1 своими действиями загладил причиненный вред от преступления, возместил в полном объеме имущественный ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания таковых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности противоправного деяния, и применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного ФИО1 преступления на категорию преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшей заявлено о примирении с подсудимым, который выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей С.К.Х. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 4 762 рубля 00 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска.
Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении беременной супруги, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им преступление, преступлением средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей С.К.Х. прекратить в связи с полным возмещением имущественного ущерба и отказом потерпевшей от иска.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- выписку по счету дебетовой карты, сведения о наличии счетов, реквизиты для перевода, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья А.Р. Русинова