УИД 31RS0002-01-2023-003320-40 дело № 1-277/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 21 сентября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Еременко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,
потерпевшей САН,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Балаева И.И.,
при секретарях Чумановой Н.В., Сороколетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, (адрес обезличен) не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
15 июня 2023 года Генич, правомерно находясь в (адрес обезличен), принадлежащей СНЛ, решил совершить тайное хищение ноутбука в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего САН
Реализуя свой преступный умысел, около 09 часов 15 июня 2023 года Генич, находясь в спальной комнате указанной квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение ноутбука марки «АСУС ТАФ ГЕЙМИНГ ЛЭПТОП ЭЙ 15» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 83 299 рублей. С похищенным Генич с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив САН значительный материальный ущерб на общую сумму 83 299 рублей.
В судебном заседании ФИО1, которому инкриминируется преступление средней тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая САН не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.
ФИО1 не судим (информация скрыта)
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, а в качестве смягчающих суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, сообщении информации о местонахождении похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у него не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку каких-либо сведений о возмещении им ущерба от преступления либо заглаживании причиненного преступлением вреда суду не представлено. Сообщение им правоохранителям о месте нахождения похищенного ноутбука возмещением ущерба и заглаживанием вреда не является, а является смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования расследованию преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения, отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- ноутбук в комплекте с зарядным устройством, короб от ноутбука - оставить по принадлежности САН как их законному владельцу;
- договор купли - продажи – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Еременко