Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006948-26

Дело № 2-4972/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 19 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) ФИО5

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в троллейбусный парк Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) на должность ученик водитель троллейбуса (копия приказа прилагаю). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён с должности ученик водителя троллейбуса на должность водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса. ФИО1 продолжает по настоящее время работать в Муниципальном унитарном предприятии «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда). ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) троллейбусом, следуя по маршруту № и отъезжая от остановки общественного транспорта, расположенное напротив <адрес> по <адрес>, не убедился в безопасности, не обеспечил закрытие дверей перед началом движения, в результате чего произошло падение пассажира ФИО6 из салона троллейбуса. В результате указанного падения ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» города Волгограда ФИО6 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В результате вышеуказанного происшествия ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, последняя обратилась в Дзержинский районный суд города Волгограда с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и почтовые расходы в связи с противоправными действиями ФИО1 Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 90000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в размере 45000 рублей, и услуги представителя в размере 15000 рублей. Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) не согласившись с указанным решением суда в части взыскания штрафа в размере 45000 рублей и размером суммы взысканной за услуги представителя в размере 15000 рублей подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда), - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) исполнило решения суда, выплатив ФИО11 денежную сумму в размере 150537 рублей 60 копеек. В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных постановлением суда. В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) полагает, что у него возникло право регрессного требования к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, и штрафа в размере 45000 рублей, а всего 135000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) в порядке регресса ущерб в размере 135000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 3900 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, с исковыми требованиями согласился, просил снизить сумму до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных постановлением суда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу судом установлено.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в троллейбусный парк Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) на должность ученик водитель троллейбуса (копия приказа прилагаю).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён с должности ученик водителя троллейбуса на должность водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса.

ФИО1 продолжает по настоящее время работать в Муниципальном унитарном предприятии «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) троллейбусом, следуя по маршруту № и отъезжая от остановки общественного транспорта, расположенное напротив <адрес> по <адрес>, не убедился в безопасности, не обеспечил закрытие дверей перед началом движения, в результате чего произошло падение пассажира ФИО6 из салона троллейбуса.

В результате указанного падения ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес> ФИО6 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В результате вышеуказанного происшествия ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, последняя обратилась в Дзержинский районный суд города Волгограда с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и почтовые расходы в связи с противоправными действиями ФИО1

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 90000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере 45000 рублей, и услуги представителя в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда), - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) исполнило решения суда, выплатив ФИО6 денежную сумму в размере 150537 рублей 60 копеек.

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) обратилось с требованиями к ответчику о взыскании в порядке регресса 135000 рублей.

В соответствии со статьей 242, пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) возникло право требования на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснован, и подлежит частичному удовлетворению в размере 30000 рублей, в остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к судебным издержкам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИНН№; СНИЛС: №:

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда); ИНН: <***>; ОГРН: 1023402977223:

в порядке регресса сумму ущерба в размере 30000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, превышающих 30000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 26 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев