№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
03 октября 2022 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-1344/2022
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
представитель истца: адвокат Борисов Дмитрий Олегович,
ответчик: ФИО2,
третьи лица: ФИО3,
ФИО4,
прокурор: помощник прокурора <адрес>
Республики Крым Кобзарев Александр Олегович,
Суд, рассмотрев иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в собственных интересах и как законный представитель своих малолетних детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого дома.
Требования мотивированы тем, что истцу и ее малолетним детям на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с постройками хозяйственного назначения, расположенный в <адрес> Республики Крым. В указанном жилом доме с согласия предыдущего собственника с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик. Права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не имеет, членом семьи истца не является. Просьбы истца ФИО1 освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Борисов Д.О., полномочия которого подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вселился в спорное жилое помещение с согласия предыдущего собственника жилого дома ФИО3 и его супруги ФИО4, братом которой он является. Собственного жилья не имеет. До переезда в Республику Крым проживал в Узбекистане.
В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 пояснила, что истец является ее дочерью, а ответчик родным братом. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в доме по <адрес>, чтобы иметь возможность получать пенсию по инвалидности. Другие их брат и сестра не хотят, чтобы ФИО2 проживал вместе с ними, хотя и имеют лучшие жилищные условия. ФИО1 никогда вместе с ФИО2 не проживала, членом ее семьи ФИО2 не является. Дочь с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке, вместе с детьми желает проживать в спорном жилом доме, который в настоящее время является их собственностью. При этом дочь не желает проживать вместе с ответчиком.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.
Участвующий в деле прокурор Кобзарев А.О. считал исковые требования ФИО1 обоснованными. По заключению прокурора, ответчик ФИО2 самостоятельных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением не имеет, членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение между собственником жилого дома и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок отсутствует, в связи с чем, имеются основания для выселения ответчика из жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу и ее детям.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства дела, явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО3, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О).
Истец ФИО1 в собственных интересах и как законный представитель своих малолетних детей предъявила иск к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении ответчика из принадлежащего им жилого помещения, мотивируя тем, что она и ее дети являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО3, ФИО1 и ее малолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в собственность жилой дом общей площадью 59,8 кв.м с постройками хозяйственного значения, расположенный по адресу: <адрес>.
Отчуждаемый жилой дом принадлежал продавцу ФИО3 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым в Украине ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
Согласно пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена проданных объектов недвижимости определена по договоренности сторон и составила 864 046 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 674 046 рублей.
По условиям договора купли-продажи 190 000 рублей уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя в день подписания настоящего договора. Указанная сумма уплачивается за сараи.
674 046 рублей – выплачивается в течение пятнадцати дней после государственной регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за счет средств предоставляемого целевого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного кредитным потребительским кооперативом «Резерв Инвест», заключенному в <адрес> между ФИО1 и КПК «Резерв Инвест» на срок девяносто календарных дней, с условием оплаты всей суммы займа с начисленными процентами за весь срок займа, из расчета 17,0 % годовых. Указанная сумма уплачивается за дом.
Согласно пункту 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания настоящего договора отчуждаемый жилой дом со слов продавца не обременен правами и претензиями третьих лиц.
Покупатели поставлены в известность, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО2. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить жилой дом в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора (пункт 12 договора купли-продажи).
Переход права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, прошел процедуру государственной регистрации перехода права собственности: ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО30 (в размере 1/3 доли каждого) на жилой дом общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом доме, расположенном по <адрес>, зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который приходится дядей истцу ФИО1
Как утверждают истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, ответчик ФИО2 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме с согласия предыдущего собственника ФИО3, отца истца, по просьбе его супруги, а также других брата и сестры ФИО2
В настоящее время в доме по <адрес> проживает ответчик ФИО2
Истец с детьми, а также ее родители, будучи зарегистрированными в спорном жилом доме, фактически проживают на территории Трудовского сельского поселения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлялось письменное требование о выселении из жилого дома, расположенного по <адрес>, в пятидневный срок с момента получения данного требования, которое оставлено ФИО2 без внимания.
Согласно абзацу первому статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственников жилого помещения, у истца с ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулирующие право и порядок пользования жилым помещением, произошел переход права собственности, в настоящее время собственниками спорного жилого дома являются истец и ее малолетние дети, сохранение права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника не предусмотрено, ответчик какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладает, под опекой или попечительством у прежнего собственника жилого помещения не находился.
Права пользования спорным жилым домом, предоставленные ФИО2 прежним собственником жилого помещения, являются производными от прав ФИО3 и являются прекращенными в силу положений пункта 2 статьи 292, пункта 1 статьи 235 ГК РФ.
Собственник вправе требовать устранения нарушений своего владения.
Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовалась ФИО1
Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования обратилась к ответчику с просьбой о выселении из спорного жилого дома в связи с отсутствием у ответчика оснований для проживания в данном доме, указанная просьба не была исполнена, ответчик добровольно спорное жилое помещение не освободил.
Доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения для проживания не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, а утверждения о том, что ответчик имеет право на проживание в спорном жилом доме суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.
Предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.10, 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 Айдеровны удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня