УИД: 61RS0010-01-2022-002224-04
Дело № 2-2000/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29сентября 2022 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.
с участием истицы – ФИО1, представителя ответчика ФИО2– адвоката Снурницыной Н.В. по ордеру от 29.08.2022 года,
при секретаре – Пономаревой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>А, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту её жительства (регистрации), указанному в иске, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 35-36).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.
Поскольку фактическое местонахождение ответчицыФИО2 суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 26.07.2022 года для защиты интересов ФИО2 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 23).
Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Снурницына Н.В., выступающая по ордеру от 29.08.2022 года в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 30),в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.
Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении повестки (л.д. 37).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, представителя ответчицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.10.2014 года является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в подтверждение чего в материалах дела имеются: копия договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 29.10.2014 года (л.д. 17-20); свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2014 года (л.д. 12).
В 2015 году истица ФИО1 зарегистрировала в спорном жилом доме свою родственницу - ФИО2, что подтверждается домовой книгой и адресной справкой на ответчицу ФИО2 (л.д. 14-16, 32). В 2017 году ответчица переехала на постоянное место жительство в Германию, где проживает по настоящее время. Регистрация ответчицы в жилом доме истицы носит формальный характер, ответчица не вселялась в жилое помещение, не проживала в нём, вещей ответчицы в доме нет.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: ФИО3, ФИО4
Руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнемдолжностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173, суд приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение является единоличной собственностью истицы, общего хозяйства стороны не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, следовательно, исковые требования ФИО1 законны и обоснованы.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>А.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>А.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.