Решение по делу № 2А-445/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

№ 2а-445/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000360-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Архангельского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения в Пенсионный Фонд РФ не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Архангельского РО СП ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебным приставом – исполнителем Архангельского РО СП ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по Архангельскому району Республики Башкортостан по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28426,98 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП –Финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Для исполнения требований взыскателя и создания условий для применения мер принудительного исполнения, судебными приставами-исполнителями Архангельского РО СП направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, кредитные организации, для установления расчетных счетов, вкладов должника ФИО2 По запросам в МВД ГИБДД, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ поступил отрицательный, автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Так же приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведения о заработной плате должника и иных выплатах, но поступила информация, что должник официально трудоустроен был последний раз в январе 2022 г., по данной причине постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено не было, т. к. должник на сегодняшний день официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГУВМ МВД России о соответствующих документах, удостоверяющих личность должника, но ответ так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии сведений. Так же ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ пришли положительные ответы из следующих банков: АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк». По данным положительным ответам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из остальных банков ответ пришёл отрицательный. Так же ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ ответ поступил с данными ИНН должника. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ЗАГС о сведений о перемене имени, сведений о смерти, заключения брака и расторжения брака. Ответы поступили отрицательные, сведений нет.

В связи с тем, что должник ФИО2 не выполнил условия исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» (сроком на 6 месяцев) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Выход на территорию для проверки имущественного положения приставом-исполнителем был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. На момент выезда на территорию, должника дома не оказалось.

Судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскание на денежные средства должника путем вынесения постановления об аресте банковских счетов.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Е.Р. Самигуллина

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2023