УИД: 68RS0004-01-2022-000713-24

33-73/2023

Судья Обухова И.Е. (2-887/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.,

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в котором указала, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО1 по предмету ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 331 593,13 рублей. По состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет 13 257 820,53 рублей, в счет задолженности ежемесячно производятся удержания из пенсии должника. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый ***, площадью 2300.00, расположенный по адресу: ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен запрет на отчуждение и регистрацию вышеуказанного имущества. В добровольном порядке должник решение суда не исполнил, сумму долга не оплатил.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на: земельный участок, кадастровый ***, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области – удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением считая его незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Указывает, что сумма ущерба причиненного преступлением судом не устанавливалась, а в соответствии с приговорами Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.12.2012г. и Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.10.2016г., составляет 2 450 000 рублей.

Судебным решением обращено взыскание на весь земельный участок без учета пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым должна быть оставлена должнику минимально выделяемая в данном поселении площадь земельного участка для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства.

При вынесении решения об обращении взыскания на земельный участок площадью 2300 кв. м. судом не решена судьба домовладения, расположенного на этом земельном участке

Домовладение, на которое в соответствии с существующим законодательством, не может обращено взыскание, расположено в центре земельного участка и на этом основании должна быть обеспечена возможность доступа для обслуживания и пожарная безопасность, также на земельном участке расположены хозяйственные постройки и выполнено дорожное покрытие для доступа к ним, а в этой связи площадь земельного участка, которая должна быть освобождена от обращения взыскания, составляет 1700 кв. м.

Также при вынесении решения не учтен его социальный аспект, поскольку его доход, после удержания 70% пенсионных выплат, составляет, 6250 рублей, то земельный участок для него является основным источником существования.

Обращает внимание на то, что вынесенным судебным решением от ***, затронуты права ФИО3 и ФИО2 Поскольку право собственности у него на спорный земельный участок возникло в период брака с ФИО3, то он относится к совместной собственности сторон, и подлежит разделу. Однако судом его бывшая жена и сын не были привлечены к участию в деле.

В апелляционной жалобе ФИО3 также считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что она не была привлечена по делу в качестве заинтересованного лица, хотя между ней и ФИО1 08.12.1998г. определением Октябрьского районного суда г. Тамбова было утверждено мировое соглашение, где ФИО1 обязуется по достижению их сыном -ФИО2 *** года рождения, совершеннолетия передать ему в собственность домовладение площадью не менее 10x10м в *** или пригороде не далее 15км, либо передать 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ***, микрорайон Новый, ***.

Считает, что обращение взыскания на весь земельный участок не законно и не правомерно. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае если они принадлежат одному лицу не допускается, поскольку влечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. (п.4 ст.35 ЗКРФ).

В апелляционной жалобе ФИО2 привел аналогичные доводы.

На основании определения от *** судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Протокольным определением от *** произведена замена истца на Специализированное ОСП по Тамбовской области в связи с реорганизацией.

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на часть принадлежащего ФИО1 земельного участка с учетом установленного предельного размера минимальной площади земельных участков для данного вида его разрешенного использования.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не заявили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО1 по предмету ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 331 593,13 рублей. По состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет 13 257 820,53 рублей, в счет задолженности ежемесячно производятся удержания из пенсии должника. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый ***, площадью 2300.00, расположенный по адресу: ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен запрет на отчуждение и регистрацию вышеуказанного имущества.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В ходе исполнительного производства ***-СД *** судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств Межрайонного отделения УФССП России по Тамбовской области было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, иное движимое имущество, достаточные для исполнения исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а именно: земельный участок площадью 2300 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский р-он, ***.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположены объекты капитального строительства, относящиеся к объектам недвижимости, а именно, жилое строение - жилой дом и нежилое здание, неразрывно связанное с землей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Поскольку из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится домовладение, расположенное на спорном земельном участке, в отсутствие доказательств наличия у него иных пригодных для постоянного проживания жилых помещений, то спорный земельный участок относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности обращения взыскания на часть земельного участка, явно превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в том числе, если на таком земельном участке расположен жилой дом, являющийся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

В связи с чем для проверки доводов судебного пристава-исполнителя о возможности обращения взыскания на часть земельного участка ответчика поскольку размер спорного земельного участка значительно превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков, судом апелляционной инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 07.07.2023 №20/Э выдел части земельного участка, расположенного под жилым домом *** по *** из земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 68:20:0607001:167 с установлением предельного размера минимальной площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства возможен.

Как следует из исследовательской части данного экспертного заключения по результатам изучения имеющихся в распоряжении эксперта данных, было установлено, что на указанном земельном участке в центральной части размещен двухэтажный жилой дом. В районе пересечения задней и левой межей участка на нем размещен кирпичный гараж размером 12,5х6,55 м., к которому имеется проезд с твердым покрытием от ворот в центре фасадной межи в обход дома с левой стороны. За левым задним углом жилого дома размещена стеклянная теплица размерам 6,0х11,4 м. левая часть земельного участка свободна от капитальных строений и исходя из фотоматериалов, имеющихся в деле занята многолетним насаждениями, а также некапитальной теплицей и беседкой.

При преобразовании границ спорного участка *** в ходе выдела из него самостоятельного земельного участка для достижения полной изолированности образующихся участков потребуется перенос либо демонтаж некапитальных строений теплиц и беседки, с левой части участка, что технически возможно.

Особенности застройки и размещения на исходном участке строений, позволяют выполнить критерии изолированности.

Изучение материалов дела и полученных при моделировании границ исходного участка и параметров его застройки, позволяет сделать вывод, что из него возможно выделить самостоятельный земельный участок, не занятый объектами капитального строительства площадью не менее 600 кв.м., что больше установленного предельного размера минимальной площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение взыскания на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, возможно.

Однако, в настоящее время определить индивидуализирующие характеристики выделяемого земельного участка не представляется возможным ввиду препятствий со стороны ответчика в допуске специалистов для проведения кадастровых работ.

Так на разрешение судебного эксперта был поставлен вопрос об установлении границ выделяемого и вновь образуемого земельного участка.

В адрес ФИО1 судом апелляционной инстанции направлялись разъяснения положений ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Несмотря на это ответчик всячески препятствовал эксперту в проведении экспертизы, не предоставил земельный участок для осмотра и проведения кадастровых работ.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также был привлечен специалист для проведения работ по установлению возможности раздела земельного участка с представлением вариантов раздела, о чем было принято постановление от ***.

Экспертные осмотры были назначены на *** и на ***, однако в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 судебного пристава-исполнителя и специалиста на земельный участок не пропустил.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что должником не производится погашение задолженности, что противоречит требованиям статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия ответчика, препятствующие определению границ выделяемого земельного участка, на который может быть обращено взыскание, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что допуск специалиста им на земельный участок не будет обеспечен до решения вопроса о выделе доли ФИО3 из указанного земельного участка.

При этом вопрос о праве ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок был предметом судебного разбирательства. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.10.2018 в пользу ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества была передана ? доля спорного земельного участка. В указанной части судебное решение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 24.10.2019г. решение Тамбовского районного суда *** от 16.10.2018г. и апелляционное определение от *** в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 2300 кв.м. расположенного по *** кадастровым номером *** было отменено, в указанной части дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

До настоящего времени право ФИО3 на данное домовладение и земельный участок никакими судебными актами не закреплено.

В связи с изложенным чинимые ФИО1 препятствия, не могут расцениваться как добросовестное поведение.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований со ссылкой на утвержденное определением Октябрьского районного суда *** от *** мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался передать в момент достижения его сыном (*** г.р.) ему в собственность домовладение в *** или пригороде не далее 15 км от города площадью 10х10 м со всеми удобствами, пригодное для проживания либо передать в собственность ? часть домовладения *** по *** в *** судебной коллегий приняты быть не могут.

На настоящий момент ФИО1 является единственным собственником земельного участка, что следует из правоустанавливающих документов, условия мирового соглашения предусматривают возможность его исполнения не только за счет домовладения 56 по ***, но и иным способом, с момента совершеннолетия ФИО2 (***) каких-либо договоров об отчуждении части жилого дома и переходе права собственности между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, срок принудительного исполнения данного мирового соглашения истек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, взыскание может быть обращено на часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 площадью не менее 600 кв.м., не занятого объектами капитального строительства.

При этом установление конкретных границ вновь выделяемого земельного участка может быть осуществлено в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем путем привлечения специалиста, что и реализуется в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2022 ода отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области удовлетворить.

Обратить взыскание на часть земельного участка, кадастровый ***, площадью 2300.00, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не занятую объектами капитального строительства, площадью не менее 600 кв.м.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 08.09.2023