Решение по делу № 2-3150/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3150/2023год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою с учетом последующего заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате в размере 260000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51858 руб., неусойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245700 руб., сумму госпошлины.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО1 заключен договор, согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 124,5 кв.м., входящее в состав помещения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение III. Пунктом 2.1 договора была установлена обязанность ответчика вносить арендную плату в сумме 56000 руб. до 15 числа каждого месяца. Указанная обязанность ответчиком не исполнена и на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в сумме 260000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Пунктом 6.4 договора аренды нежилого помещения предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки по 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 51858 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 245700 руб. В настоящее время ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Представитель истца ООО «Статус», действующая по доверенности ФИО2 суду представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. Судбеное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено отправителю Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

На основании ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При этом, В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования ООО « Статус» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Статус» и арендатор ФИО1 заключили договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пом.III с целью размещения в нем салона.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора арендная плата за пользование указанным в п.1.1 помещением, устанавливается в денежной форме в размере 56000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем, не позднее 15 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

В соответствии с п.6.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств по договору.

Согласно представленного в материалы дела передаточного акта по договору аренды нежилого помещения, арендатор ФИО1 приняла от арендодателя ООО « Статус» во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.III с целью размещения в нем салона. Помещение находится на 1 этаже, общая площадь 304,1 кв.м. Сдаваемая в аренду площадь № кв.м. Кадастровый №.

Представленным истцом актом сверки взаимных расчетов подтверждается задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО « Статус» в размере 260 000 руб.

Расчеты по арендной плате проверены судом, являются арифметически верными, определены в соответствии с установленными порядком и условиями арендной платы, ответчиком не оспорены, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств по настоящему договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной к взысканию неустойки составила 51858 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Указанная неустойка начислена арендатору ФИО1 согласно условий договора аренды, с которыми ответчик при заключении договора согласилась, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований к ответчику ФИО1, предъявив требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245700 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает заявленную истцом сумму неустойки в размере 245700 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 260000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51858 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6318, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующие: Судья: ( <данные изъяты>) О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>