УИД 21RS0022-01-2025-001792-63
Дело № 2- 1577/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,
с участием:
истца, представителя третьего лица ТСН «Восточная 14» ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика – адвоката Леонтьева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. в ходе переписки в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14» следующие сведения: «<данные изъяты>»; обязать ФИО4 в течение 5 дней после вступления решения суда опубликовать в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14»» опровержение следующего содержания: «<данные изъяты>»; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. ответчица в ходе переписки с истцом- председателем правления ТСН «Восточная 14» ФИО2 и другими участниками чата в групповом чате «ТСН «Восточная 14» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома № 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики выложила следующие сообщения:
1). ДД.ММ.ГГГГ, 20:59 - Кв.№ Хостел ФИО1: «<данные изъяты>
2). ДД.ММ.ГГГГ, 20:59 - Кв. № Хостел ФИО1: «<данные изъяты>» не совершал, то есть выложила такие сообщения, не имея на это никаких обоснованных доводов, доказательств и оснований по надуманным поводам. Ответчик в правоохранительные и надзорные органы для проведения проверок своих доводов не обращалась. Ответчик выложила сообщения как утвердительные выражения подделки документов для голосования и присвоения денежных средств именно истцом. Фактически ответчик обвинила ФИО2 в совершении ряда преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 327, ст. 158, ст. 159 УК РФ, тогда как ФИО4, являющейся сторонницей истцов по делу № достоверно известно, что по результатам судебного рассмотрения фактов вины ФИО2 не установлено, что использование денежных средств со счета ТСН «Восточная 14» возможно только по решению общего собрания собственников, что полномочия ФИО2 подтверждались согласно протокола общего собрания № (с уточнениями) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выложенные ответчицей сообщения в групповой чат по обвинению в совершении неподобающих фактов ФИО2 ничем не подтверждаются и являются лживыми, недостоверными.
Данный «Групповой чат» создан лично председателем правления ТСН «Восточная 14» ФИО2 в 2020 году для информирования жителей дома о деятельности правления (председателя) ТСН, обсуждения вопросов повестки общего собрания собственников помещений и принятых решениях ОСС, для оперативного оповещения жильцов в чрезвычайных случаях, при ограничении (отключении) подачи электроэнергии, ГВС, ХВС и отопления в ходе организации аварийных, текущих и капитальных ремонтов общедомового имущества и т. д. Функционально «Групповой чат» устроен таким образом, что всем пользователям предоставляется возможность просматривать, оценивать, комментировать и делиться опубликованными, выложенными в данном чате публикациями, сообщениями, переписками. Общее количество участников «Группового чата» составляет более ста жителей дома.
Таким образом, в вышеуказанной переписке ответчик распространила об истце заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения клеветнического характера, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Из текста следует, что ФИО2 совершает такие правонарушения неоднократно.
Есть все основания считать, что такие действия ответчица начала совершать на почве возникшей личной неприязни к истцу, личных и (или) иных корыстных интересах, и (или) в интересах других жильцов дома и (или) просто заинтересованных лиц, или из-за мести за требовательность истца к функционированию хостела, но не связанных с нарушениями ее прав и законных интересов, не обоснованных на фактических достоверных сведениях.
ФИО4 является собственником нежилого помещения, где функционирует хостел, она была уличена в неуплате взносов за капитальный ремонт за период с 2014 года по 2020 год, истцом была предпринята попытка по принудительной оплате этих взносов около 100 000 руб. Есть все основания полагать, что ответчик имеет личную заинтересованность отомстить истцу.
Из текста сообщений видно, что распространенная ответчицей информация имеет цель резко негативно охарактеризовать истца, публично дискредитировать его в глазах жильцов дома, выставив его плохим человеком и недостойным председателем правления товарищества. И судя по тем комментариям, которые начали оставлять некоторые пользователи под текстом ответчика и продолжающихся таких обращений от других жильцов по настоящее время лично к истцу за разъяснениями, ответчик добился своей цели и сформировал резко негативное общественное мнение участников чата и других жильцов в доме об истце, хотя изложенные в чате автором сведения носят заведомо ложный, не соответствующий действительности характер, порочат честь, достоинство и подрывают деловую репутацию истца. Вся переписка ответчика построена на лжи, манипуляциях, унижении и в отсутствии какой - либо доказательной базы, которая могла бы подтвердить доводы, изложенные автором в своей переписке. Их ложность, недостоверность, негативность подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами, перепиской, протоколами общего собрания собственников, решениями судов, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 и самой ФИО4, имеющимися в материалах проверки.
Истец больше 5 лет исполняет функции председателя правления ТСН «Восточная 14», все предпринятые мероприятия привели к значительному улучшению оказания коммунальных услуг и условий жизни жителей дома, в мае 2025 года провели текущий ремонт 4 подъездов в доме без дополнительного целевого сбора денег, благодаря личным стараниям истца, все жильцы видят результаты. Но, прочитав ложную, недостоверную переписку в групповом чате у жильцов появились сомнения в порядочности истца, при этом пострадала не только деловая репутация истца, но и деловая репутация правления ТСН и самой организации «ТСН «Восточная 14». Клеветнического, непристойного характера и недостоверные сообщения, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон профессиональной и человеческой репутации истца. Они лживые, ничем не подтверждены и носят голословный характер, преследующий цель дискредитировать истца в глазах членов Товарищества, других жителей дома.
Истец является в какой-то мере публичным человеком, ведет общественную работу в качестве помощника депутата Госсовета Чувашии, является пенсионером МВД и имеет награды «За безупречную службу в МВД РФ» трех степеней, многочисленные поощрения и звание «Ветеран труда», дорожит своей репутацией порядочного человека и гражданина РФ, неподобающих поступков не совершает, является многодетным отцом, примерным семьянином, на иждивении находятся двое детей. Положительную сторону деятельности заявителя с 2020 года в качестве председателя правления (представителя) ТСН «Восточная 14» ежегодно отмечается большинством собственников и утверждается решением общего собрания, жильцами дома и в СМИ. И, как оказание очередного доверия, 30 июня 2024 года и 12 апреля 2025 года деятельность истца и отчет правления ТСН в целом был признан положительным и утвержден подавляющим большинством голосов собственников недвижимости МКД. Подобные необоснованные обвинения в адрес истца, вызывают негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат честь и достоинство, его доброе имя, делают из него правонарушителя, недобросовестного человека, непрофессионального председателя правления Товарищества, безнравственного и аморального человека. Содержанием переписки ответчика истец унижен, запятнана его репутация, нанесен неизгладимый урон его человеческому достоинству, ему приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что он не правонарушитель – подписи за других не подделывает, что незаконно денежные средства с капремонта не снимает (не использует). Многие люди, не владеющие достоверной информацией об ФИО2 как о порядочном человеке и профессиональном председателе правления, прочитав эту переписку (узнав о такой переписке), поверили ложным заявлениям последнего, в связи с чем пострадала его репутация и унижено его достоинство, он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека, в «правонарушителя», «подделывающего подписи на документах голосования», «завладевшего чужими денежными средствами», «в лицо, которому нельзя доверять». Несомненно, пострадала не только его репутация, но и его авторитет среди коллег, родных и близких ему людей. После прочтения данной переписки многие его знакомые, бывшие коллеги и некоторые соседи перестали даже общаться, стали задавать неприятные вопросы. Некоторые люди из его рабочего окружения, поверившие в распространенные о нем ложные сведения, перестали ему доверять. Истец как порядочный человек все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойным, тревожным и испытывает стресс. Все слова ответчика о нем негативно сказались на его жизни и спокойствии, он испытал сильнейшие моральные потрясения и их последствия сказываются на нем до сих пор. Истец годами, десятилетиями зарабатывал свое честное имя, в том числе работая в органах внутренних дел, уважение, репутацию, которую ответчик в одночасье поставил под сомнение своей лживой перепиской. Теперь истец вынужден восстанавливать свое доброе имя, обращаясь с заявлением в полицию и суд, нанимая адвоката (представителя) и испытывая постоянный стресс от участия во всем этом процессе. И это вместо того, чтобы тратить свои силы и время на своих родных людей и свою работу, ему придется доказывать свою невиновность и клеветнический, лживый и негативный характер переписки ответчика. Истец и по настоящее время чувствует дезориентацию в пространстве, неуверенность в завтрашнем дне и опасность, исходящую от ответчика, который уже не в первый раз высказывал о нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие его доброе имя и деловую репутацию. Истец не смог безболезненно пережить переписку ответчика, поскольку она привела к снижению его энергичности и работоспособности, добавили пессимизма, склонности оценивать некоторые события в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, появились апатия, раздражительность, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны их причины, без ясного осознания ее источников. На физическом уровне у истца появились такие реакции, как головная боль, усталость, сухость во рту, удушье и пониженный аппетит. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, в потере покоя, аппетита, он испытывает постоянные чувства тревоги. С учетом нравственных и физических страданий, которые истец перенес после ознакомления данной перепиской и с учетом того урона, который был нанесен его чести, достоинства и деловой репутации, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей. Сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является минимальной, не завышенной, не служит средством к обогащению и в должной мере компенсирует его нравственные страдания и переживания, учитывая то огромное количество пользователей группового чата, которые уже прочитали (узнали и другие) эту лживую переписку ответчика. Применяемый ответчиком прием в психологии называется манипуляцией массовым сознанием через средства массовой коммуникации. О том, что распространенные от конкретного источника информации – ФИО4 сведения содержат негативную информацию об ФИО2 - председателе правления ТСН «Восточная 14» и выражены в форме утверждения, подтверждает заключение независимого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное заместителем директора ФБУ Чувашской лаборатории судебных экспертиз Минюста России ФИО5 Истец проживает с женой, оба неработающие пенсионеры, имеет двух иждивенцев: несовершеннолетняя дочь обучается на очном отделении в колледже г. Чебоксары, и сына, который обучается на очном отделении в КАИ г. Казани. ФИО4 извинения не попросила, чувствует свою безнаказанность.
В судебном заседании истец ФИО2, представляющий одновременно свои интересы (паспорт на л.д. 59) и интересы третьего лица ТСН «Восточная 14» как председатель правления (л.д.12) и представитель истца ФИО2- ФИО3 (паспорт на л.д. 60) иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 просил учесть, что в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ее представитель- адвокат Леонтьев В.С., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.69, л.д.70) исковые требования не признал по тем доводам, что ответчица не является автором смс-сообщения, но смс-сообщение ушло в общедомовой чат с телефона ФИО4; автором сообщения является ФИО6, но сама ФИО6 в общедомовом чате не состоит, смс-сообщение было сформировано в другом чате жильцов дома ФИО6, в дубль-чате ФИО2 не является участником; при пересылке смс-сообщения из одного чата в другой ФИО4 не предупреждала, что она не является автором смс-сообщения; этим смс-сообщением права ФИО2 не нарушаются, поскольку в смс-сообщении нет указаний, что речь идет именно об ФИО2; по указанному факту уголовное дело не возбуждено; в заключении специалиста не содержится доводов о том, что смс-сообщение унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца; в состоявшемся решении нет прямого указания о том, что ФИО2 подделал подписи, но суд установил, что некоторые жильцы не участвовали в голосовании (стр. 11 решения суда), а протоколы были представлены с их подписями; в смс- сообщении не указывается, что ФИО2 незаконно снял деньги.
Третьи лица ФИО6, ИП ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и третьих лиц ФИО6, ИП ФИО7
Выслушав истца ФИО2, одновременно представляющего интересы третьего лица ТСН «Восточная 14», представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Леонтьева В.С., допросив свидетеля ФИО11, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также обозрев материал проверки, возбужденного на основании заявления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п. 9 вышеназванного Постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.
В силу разъяснений, данных в п. 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Согласно п. 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Истец ФИО2 в исковом заявлении просит признать не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. в ходе переписки в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14» следующие сведения: «<данные изъяты>».
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 59 мин. ФИО4 в ходе переписки с ФИО2 и другими участниками в групповом чате «ТСН «Восточная 14» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома № 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики распространила указанные в иске сообщения.
Данный факт распространения, пересылки смс- сообщения именно ФИО4 в ходе судебного заседания не был опровергнут стороной ответчика. Факт того, что эти сообщения были распространены с телефона ответчика в групповом чате «ТСН «Восточная 14»» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома № 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики, стороной ответчика не было оспорено в ходе судебного разбирательства.
Данный факт не был подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО11, но суд при этом учитывает, что в групповом чате «ТСН «Восточная 14» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома № 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики свидетель не состоит, поскольку его удалил из чата администратор чата- ФИО2 Но в дублирующем чате жильцов дома он читал смс –сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>», но он не помнит, кто написал это смс-сообщение, считает это смс-сообщение правдивым. Между ним и ФИО2 ранее возникали конфликты, свидетель привлечен к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 4 тыс. руб. за оскорбление ФИО2, с него в пользу ФИО2 были взысканы денежные суммы. К показаниям свидетеля ФИО11 в той части, что в смс-сообщении могли иметь ввиду как ФИО2, так и бывшего председателя правления ФИО10, суд относится критически, поскольку необъективность свидетеля не исключается ввиду имевшихся между ним и ФИО2 конфликтов, а также с учетом того, что он является арендатором нежилого помещения № в многоквартирном доме № 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики, арендодателем указанного нежилого помещения является ответчица ФИО4
В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 содержатся объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик указывает, что она пересылала смс-сообщение в чат, созданный ФИО2, для ознакомления жителей дома, которые состоят в этом чате. Имеется два чата жителей дома, в одном из них состоит ФИО2 От своего имени в отношении ФИО2 ни одного оскорбительного слова не писала.
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
По материалам проверки была назначена лингвистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что в рассматриваемом судом сообщении информация о том, что ФИО2 во время судебных разбирательств снял со счета для накопления и оплаты капитального ремонта денежную сумму в размере 450 тысяч рублей выражена в форме утверждения о фактах и событиях. Информация о том, что ФИО2 является человеком, которому не следует доверять, выражена в форме оценочного суждения (ответ на 2 вопрос). В соответствии со ст. 57 УПК РФ, ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу «Является ли данная информация унижающей честь и достоинство, либо деловую репутацию ФИО2 (ответ на 3 вопрос). Размещенные ФИО4 (пользователем под именем «Кв.№ Хостел ФИО1») в групповом чате «ТСН «Восточная 14» в мессенджере «WhatsАрр», функционирует на уровне публичной коммуникации (ответ на 4 вопрос).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Как уже выше указано судом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ юридическое значение для возникшего спора, является: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судом установлено, что ответчик ФИО4, разместив ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14» сведения об ФИО2: <данные изъяты> допустила их распространение, поскольку данная информация стала доступна участникам чата. В данном высказывании словосочетание «<данные изъяты>» судом оценивается как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку указывает на факт совершения ФИО2 противоправных, незаконных действий- подделку документов, содержащих подписи, которые могли повлечь негативную оценку другими лицами личных качеств ФИО2 При этом высказывание ответчика не носило какой-либо предположительный характер, не было обращено в соответствующие правоохранительные органы (полицию, прокуратуру), в чью компетенцию входит рассмотрение подобных обращений от граждан, с целью проверки каких-либо фактов, а являлось утверждением о совершении истцом незаконных действий, нарушении законодательства. Соответствие действительности распространенных сведений ответчиком не доказано, возражений по иску суду не представлено.
Вопреки доводам представителя ответчика- адвоката Леонтьева В.С. решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подобные факты не установлены.
Судом при рассмотрении иска ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ТСН «Восточная 14» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД сделан вывод о том, что доводы истцов являются обоснованными, поскольку часть заявителей не принимали участия в голосовании либо голосование происходило за пределами срока его проведения, что указывает на недействительность бюллетеней, а потому данные бюллетени подлежит исключить из числа проголосовавших лиц, которые учтены в числе лиц, проголосовавших «за» (стр. 11 решения суда).
В приведенном решении суда не содержится выводов суда о том, что подписи в исключенных судом из подсчета бюллетенях подделаны ФИО2
Такие факты не установлены и иными исследованными судом материалами дела.
Оценивая доводы стороны ответчика в той части, что ответчик не является автором сообщения, суд отклоняет эти доводы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в общедомовом- публичном чате жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14» ответчик ФИО4 разместила рассматриваемые сообщения, тем самым распространив их среди жителей ТСН.
Даже тот факт, что изначально указанное сообщение было размещено третьим лицом ФИО6 в чате жителей многоквартирного дома, являющемся дублем основного чата, в которым не состоит истец ФИО2, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку распространяя сообщение третьего лица в основном чате многоквартирного дома через свой телефон, ответчик должен был понимать, что тем самым берет на себя ответственность за последствия своих действий.
Сторона ответчика ссылается на то, что содержание смс-сообщения не относится к истцу, что смс-сообщение могло касаться и предыдущего председателя. С приведенными доводами стороны ответчика суд также не соглашается, поскольку общий анализ содержаний всех смс- сообщений свидетельствует о том, что речь идет об истце ФИО2, являющемся руководителем- председателем правления ТСН «Восточная 14». Как у самого ФИО2, так и у других жителей дома, состоящих в общедомовом чате, имелись достаточные основания полагать, что речь идет именно об ФИО2 Достоверных сведений о том, что речь идет об ином человеке в рассматриваемом сообщении, ответчиком не представлено.
Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что в заключении эксперта не указано, что смс-сообщения порочат честь и достоинство истца.
Вопрос о том, являются ли сведения порочащими честь и достоинство, не относится к компетенции эксперта и разрешается судом.
В силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Иные сведения, содержащиеся в смс-сообщении, распространенном ответчицей ФИО4, указанные в просительной части иска, представляют собой субъективное мнение (суждения) к негативно оцениваемым действиям ФИО2, которые не могут быть проверены или опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что иные выражения, содержащиеся в рассматриваемом смс-сообщение, кроме как «доказали, что подписи были подделаны» порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2 не являются, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Исследованное судом заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ данных выводов суда не опровергает.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела и оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о причинении ФИО2 страданий и переживаний вследствие распространенных ответчиком ФИО4 не соответствующих действительности сведений, в связи с чем требования истца к ответчику о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.
Принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, обстановку, при которой были размещены и распространены смс-сообщения, вид деятельности истца и иные заслуживающие внимания доводы истца, суд определяет ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Из материалов дела следует, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14»».
Таким образом, размещение ответчицей ФИО4 в том же источнике информации и тем же способом опровержение сведений, признанных судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обеспечит восстановление прав истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из указанных норм права и результатов рассмотрения возникшего спора, уплаченная истцом (л.д.3) государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчицы ФИО4 в пользу истца ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsApp» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск- «ТСН «Восточная 14», а именно содержащееся в смс-сообщении словосочетание: «доказали, что подписи были подделаны».
Обязать ФИО4 опровергнуть указанные сведения путем размещения соответствующего опровержения в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsApp» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск- «ТСН «Восточная 14» в течение 5 дней после вступления данного решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года