Гражданское дело № 2-10740/2025

УИД 78RS0006-01-2025-003120-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербургав составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09.03.2018 между ООО «БАНК "НЕЙВА"» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит. Заемщик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 09.06.2021 между ООО «БАНК "НЕЙВА"» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 3-Н, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу. Задолженность за период с 18.11.2018 по 09.06.2021 составила 25 618,04 руб., из которых: основной долг — 12 864,72 руб., проценты на непросроченный основной долг — 1 741,32 руб., комиссии — 11 012 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.05.2025 произведена замена ответчика с наследственного имущества на наследника по завещанию — Травину И.А.. Определением Кировского районного суда от 30.06.2025 дело передано для рассмотрения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указание на согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ГУ МВД России: <адрес>. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлялось.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.03.2018 между ООО «БАНК "НЕЙВА"» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства.

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 618,04 руб. Суд признает данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора.

09.06.2021 между ООО «БАНК "НЕЙВА"» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 3-Н, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 перешло к истцу. Переход права требования подтверждается актом приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 умерла. Согласно ответу нотариальной палаты, наследственное дело № 117/2018 открыто нотариусом ФИО4 Наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, к ней в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по погашению долгов наследодателя. Доказательств того, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества меньше суммы заявленных требований (25 618,04 руб.), суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с наследника являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2018 в размере 25 618,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (с учетом округления), что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт:<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2018 в размере 25 618 (Двадцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Новикова