Дело № 2 – 506/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 27 июня 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 52 387,99 руб.; судебные расходы в размере 7771,64руб., в том числе: оплату услуг оценщика в размере 3500 руб.; юридические услуги 2500 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 1771,64руб.

В обоснование иска указано, что 26.12.2021г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых был автомобиль истца под его управлением, вследствие действий второго участника ДТП автомобилю истца был причинен вред. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 52387,99 руб., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Также взысканию подлежит стоимость экспертного заключения, расходы на юридические услуги, оплата государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, ранее на предварительное судебное заседание ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции от 27 марта 2019 года), процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п.34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу (п.35 Правил)

Учитывая, что ответчик извещался по известному суду адресу о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, но ответчик в почтовое отделение не явился за почтовым отправлением разряда «Судебное», суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчик лично был извещен о дате предварительного судебного заседания.

По определению суда дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени, месте слушания дела (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что после случившего 26.12.2021г. ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых был автомобиль истца, вследствие действий второго участника ДТП автомобилю истца был причинен вред.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность второго участника ДТП – ответчика ФИО2 не была застрахована.

С целью восстановления нарушенного права, истец обратился к эксперту с целью оценки материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате происшедшего ДТП.

Согласно экспертному заключению (Частнопрактикующий оценщик ФИО3), представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (*, <***>, идентификационный номер (VIN) <***> составляет 52 387,99руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА, виновником которого признан ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждениям. Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, что не было оспорено ответчиком, составляет 52 387,99 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку лицо (истец по делу), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд, учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 2500рублей, также взыскивает расходы по оплате услуг оценщика, так как данные расходы являются необходимыми расходами истца в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 52 387 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 99 копеек, стоимость экспертного заключения 3 500 (три тысяч пятьсот) рублей; расходы на юридические услуги в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.

Решение в законную силу не вступило.