Судья: Гараева Р.Р. Апел. гр. дело № 33-6456/2023

УИД: 63RS0037-01-2022-000600-97

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-511/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 марта 2023 г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., объяснения представителя истца Мортон Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банком заемщику был выдан кредит в сумме 144 090 рублей, на срок 60 месяцев, под 14% годовых, с уплатой процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Просроченная задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 674,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 120, 62 рублей, просроченные проценты – 45 554, 16 рублей, которую истец просил взыскать с наследника ФИО1 ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены нотариус Брод С.М. и ООО «Сбербанк страхование жизни».

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение №, удовлетворены.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО2, которая указывала на то, что ответственность наследодателя по исполнению кредитных обязательств была застрахована, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

При новом рассмотрении дела представитель истца настаивал на заявленных требованиях, ответчик ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в апелляционной жалобе просит отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выплаченная ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в рамках договора страхования страховая сумма не является достаточной для погашения задолженности, в связи с чем, отказа в удовлетворении иска в полном объеме не обоснован.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений суд первой инстанции сослался на то, что ответственность заемщика ФИО1 застрахована, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. Размер произведенной выплаты и погашение задолженности заемщика судом первой инстанции не установлено. Дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в качестве соответчика исходя из доводов ФИО2

В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств, характера спорных правоотношений, доводов и возражений сторон, судебная коллегия на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ с перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ПАО Сбербанк были уточнены исковые требования. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2 (наследника ФИО1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 980,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 999,18 руб., просроченные проценты – 1 793,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893,50 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мортон Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала, указав, что на момент смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 139 234,20 руб., страховая выплата в указанной сумме была произведена в ДД.ММ.ГГГГ и распределена в счет погашения процентов и суммы основного долга. Проценты начисленные в последствии и остаток основного долга истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2, ссылаясь на своевременное обращение истца в страховую компанию, и бездействие ответчика по предоставлению необходимых документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 144 090 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявление-анкете на получение Потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и иных документах, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Установлено, что со всеми условиями, содержащимися в документах являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Банк, надлежащим образом и в полном объёме, выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 139 234,20, в том числе: срочный основной долг – 139 120,62 руб., срочные проценты – 113,58 руб.

В силу п.2 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личность кредитора.

Таком образом, в силу закона о наследовании, по общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъективного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом указанным в законе).

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктами 58, 59, 50, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно сведениям, представленным нотариусом города Самары Самарской области, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её дочь – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и выплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182 232,01 руб.: в том числе: непросроченный основной долг - 89905,13 руб., просроченный основной долг - 49 215,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 36 292,76 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, банк обратился с настоящим иском к наследнику ФИО2, первоначально просив о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 674,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139 120,62 руб., просроченные проценты - 45 554,16 руб.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО2 факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 не оспаривала, указала на то, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, о данных обстоятельствах она сообщала банку сразу после смерти ФИО1, в связи с чем, считает, что задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Установлено и представленными суду документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № №, в рамках которого стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредствен Страхователю (Банк).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на страхование ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В связи с чем, ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в полном объеме была перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Размер страховой суммы составил 144 090 руб. (п. 3.7.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков)

Выгодоприобретателем по договору страхования является – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части выгодоприобретателями являются застрахованное лицо или наследники застрахованного лица.

Соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма подлежит выплате в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах страховой суммы в случае смерти ФИО1 В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования являются его наследники (в случае смерти застрахованного лица).

При заключении договора страхования в заявлении ФИО1 указано на согласие любым медицинским организациям предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование» по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила выгодоприобреталю ПАО Сбербанк о наступлении страхового случая, заполнив опросный лист, и приложив свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию договора страхования, заявление на направление официального запроса в медицинскую организацию, копию паспорта. В ходе рассмотрения заявления ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были истребованы медицинские документы устанавливающие причину смерти из ГУЗ «Самарской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на что получен отказ в выдач в виду предоставления ненадлежащей копии оригинала документа в котором содержится данное ФИО1, при жизни разрешение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрашивать информацию о состоянии его здоровья, а также предварительной оплаты за выдачу выписки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил уведомление наследникам ФИО1 о предоставлении справки о смерти с увязанием причины смерти или иной документ, устанавливающий причины смерти. Указанные уведомления были направлены по адресу: <адрес>.

В связи с непредставлением по запросу документов было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с некомплектом документов.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции истребован акт судебно-медицинского исследования в отношении ФИО1, который был направлен в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк (по кредитному договору 199447 от ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена страховая выплата в размере – 139 234,20 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая), согласно справке расчета №. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей (наследников) подлежит выплате страховая сумма в размере - 4855,80 руб.

Согласно расчета истца представленного в связи с уточнением исковых требований, страховая выплата в размере 139 234,20 руб. распределена истцом следующим образом: 45 554,16 руб. направлены на погашение срочных и просроченных процентов, начисленных на указанную дату в соответствии с условиями кредитного договора, оставшаяся часть суммы в размере 93 680,04 руб. направлена на погашение основного долга, после чего остаток основного долга составил 45 440,58 руб.

С учетом страховой выплаты, Банк просил взыскать с ответчика ФИО2 (наследника ФИО1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 980,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 999,18 руб., просроченные проценты – 1 793,05 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», части 2 пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия участия в программе страхования, не может согласиться с расчетом и позицией истца по делу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит также на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Ответчик ФИО3 своевременно обратилась в Банк (Выгодопроибретателю) указав на наступление страхового случая, представив запрашиваемые документы. Доказательств уведомления ФИО3, как единственного наследника ФИО1 в необходимости предоставления дополнительных документов для признании случая страховым, не представлено.

Между тем, из материалов дела не следует, что страховой компанией отказано банку в выплате страхового возмещения. В материалы дела представлен ответ страховой компании о том, что принять решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением дополнительных документов.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес наследников ФИО1, вместе с тем, сведений о получении данных уведомлением наследником ФИО3, не представлено, адрес, указанный в уведомлении (<адрес>) не соответствует адресу регистрации наследника ФИО3 (<адрес>) указанному в заявлении о страховом собитии и приложенной копии паспорта ФИО3 Таким образом, ФИО3 не были известны обстоятельства препятствующие рассмотрению заявления. Стороной истца, также не было сообщено о наличии препятствий.

При этом, именно на страхователе лежит обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и предоставлению страховщику необходимого для принятия решения по страховому случаю пакета документов, а при недостаточности документов и невозможности их предоставления выгодоприобретателем/страхователем, в тех случаях когда такие документы они предоставить не имеют возможности, страховщик сам запрашивает такие документы в правоохранительных органах и медицинских организациях. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО Сбербанк с момента уведомления банка родственниками умершего о наступлении страхового случая своевременно принял указанные меры к получению страхового возмещения, при том, что при наличии задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования являлся банк.

В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая.

На основании изложенного, судебная коллегия считает доводы ответчика ФИО2 о своевременном обращении в банк обоснованными, а действия банка как злоупотребление правом. Поскольку согласно представленным в материалах дела сведениям, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. сообщила в банк о наличии договора страхования, т.е. ответчик, полагаясь на законный интерес и добросовестность Банка в получении страхового возмещения в счет погашения кредита, предпринял все меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, ФИО2 не может быть признана виновной в несвоевременном исполнении обязательств, и не должны отвечать за неблагоприятные последствия, связанные с невыплатой страхового возмещения при наступлении страхового события своевременно.

При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Однако, банк своим бездействием в установлении причин длительного неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, способствовал увеличению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

В свою очередь, кредитная организация (выгодоприобретатель), являющаяся, в отличие от гражданина-заемщика (наследника заемщика), профессиональным участником данных правоотношений, не предприняла действий к реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обратилась с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, что является недобросовестным осуществлением участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Ответчик ФИО2 (наследник) предприняла все зависящие от нее меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения, а Банк, в свою очередь, с момента обращения наследников заемщика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, необходимых мер направленных на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, не предпринял, и не представил суду относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая, судебная коллегия полагает, необоснованными требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с наследника ФИО2

На основании вышеизложенного, исходя из того, что только ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору личного страхования, оснований полагать, что ее права и обязанности по договору страхования перешли к ее наследнику, не имеется; действий, необходимых для получения страхового возмещения, банком в нарушение условий заключенного соглашения и положений закона своевременно не произведено, к чему препятствий не имелось, доказательств обратного судебной коллегии представлено не было, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией разрешен только по истечение трех лет, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению его прав; вина ответчика в неисполнении страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения при установленных по делу обстоятельствах отсутствует; кроме того, банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчика как наследника первой очереди к имуществу заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 г. отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: