РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Ходыревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1701/2022 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в ФИО4 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от 21.12.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

07.04.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 по основаниям, указанным в ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

До настоящего времени взыскателем не получен исполнительный документ, в связи с чем, 28.06.2022 была направлена жалоба в ОСП Алексинского и Заокского районов, которая получена сотрудниками ОСП 05.07.2022. Ответ на жалобу взыскателю не поступил, исполнительный лист также направлен не был.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями сотрудников ОСП, а именно надлежащем возвращении исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу взыскателя в установленные сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа № в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ № по адресу ООО «АБК», в случае утраты исполнительного документа обязать направить в адрес представителя справку об утрате исполнительного документа.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 02.11.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 на надлежащего - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, исключена из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный представитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица: руководитель ГУ ФССП России по Тульской области – главный судебный пристав Тульской области ФИО8, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области, вступившего в законную силу 12.12.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.30).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 07.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ № от 02.10.2017, выданный судебным участком № Ясногорского судебного района Тульской области по делу № взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт», отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.31).

Из указанного постановления следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из положений ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из материалов административного дела следует, что 16.08.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства от 07.04.2022 и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» и получены последним 31.08.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 16.08.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.42-44).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ действительно не были своевременно направлены в адрес взыскателя.

Однако, несмотря на то, что вышеуказанные документы были направлены в адрес взыскателя с нарушением сроков, установленных ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку в настоящее время права взыскателя восстановлены, требования административного истца были исполнены административным ответчиком до момента обращения административного истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд считает необходимым отметить, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца, последним не приведено.

Доказательств того, что несвоевременное направление взыскателю вышеуказанных документов привело к негативным последствиям, в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, согласно которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, которая получена ОСП 05.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.10-11).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий. Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поданных в порядке подчиненности регламентирован гл.18 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч.2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 02.08.2022 в рассмотрении жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт», направленной ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, по существу отказано, в связи с тем, что административным истцом не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

02.08.2022 копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» и получена последним 08.08.2022, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России от 02.08.2022, списком внутренних почтовых отправлений № от 02.08.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.32-37).

Судом установлено, что действительно постановление по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, было рассмотрено и направлено с нарушением установленного срока, в свою очередь, ответ на поданную в порядке подчиненности жалобу был получен административным истцом до обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, на момент, когда административный истец обратился в суд, оспариваемое бездействие было прекращено.

Право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Федерального закона «Об исполнительном производстве», носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 п. 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска в вышеуказанной части также следует отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, о предполагаемом нарушении своих прав, административный истец узнал не позднее 28.06.2022, в связи с чем и направил жалобу в порядке подчиненности в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, были получены административным истцом 31.08.2022, а копия постановления по результатам рассмотрения жалобы 08.08.2022.

Административный иск был направлен административным истцом в суд 03.10.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте письма (л.д.15), то есть по истечению установленного законом десятидневного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом в административном исковом заявлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не приведено, самостоятельное ходатайство о восстановлении срока к административному исковому заявлению также не приложено.

С учетом изложенного, пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий Л.П. Баранова