Решение по делу № 2-9137/2022 от 03.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9137/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указанны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 647411,52 руб., из них: 32407,41 руб. – задолженность по процентам, 612899 руб. – задолженность по основному долгу, 2105,11 руб. -задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, банк обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 647411,52 руб., в том числе: 32407,41 руб. – задолженность по процентам, 612899 руб. – задолженность по основному долгу, 2105,11 руб.- задолженность по неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9674,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2021г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.57).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ», о чем имеются соответствующие отметки в Заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 647411,52 руб., из них: 32407,41 руб. – задолженность по процентам, 612899 руб. – задолженность по основному долгу, 2105,11 руб.- задолженность по неустойкам.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, вместе с тем, заявленный размер задолженности не оспаривал, возражений относительно правильности расчета, контррасчета суду не представил. Ответчик также и не оспаривал сам факт заключения спорного договора, получения денежных средств.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9674,12 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 647411,52 рублей, из них: 32407,41 руб. – задолженность по процентам, 612899 руб. – задолженность по основному долгу, 2105,11 руб.- задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674,12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 ноября 2022 года.

Судья А.В. Разумов