Дело № 2а-4634/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ведущему судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, о признании незаконным бездействия должностных лиц Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, об обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.11.2021г., вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 в отношении ФИО4; об обязании ведущего судебного пристава – исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по постановлению по делу об административном правонарушении от 29.05.2021г. № в отношении ФИО4

В обоснование требований указав, что 29.05.2021 должностным лицом Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Внуково гражданка Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По истечении срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений об уплате штрафа, 19.08.2021г. в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительством производстве» оригинал постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2021 №9594/598-21 (уникальный идентификатор начислений №) в отношении гражданки Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлен в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области для принудительного исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом и квитанцией почтовых отправлений.

В связи с отсутствием платежа, а также информации о ходе исполнительного производства (в том числе и на информативном ресурсе «База данных исполнительных производств») в отношении ФИО4 17.11.2021г. в адрес ГУФССП России по Московской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №21/17/32/3227 от 17.11.2021.

10.11.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 29.05.2021 № по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Вместе с тем предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует этим требованиям и содержит все предусмотренные законом сведения, в том числе и сведения, указанные в п.5 ч.1 ст.13 «Закона об исполнительном производстве», а именно: Фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы, один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность: паспорт Российской Федерации №

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления, ведущей судебный пристав-исполнитель располагал необходимой и достаточной информацией для возбуждения исполнительного производства. Тогда как отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения актов должностных лиц.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково 30.12.2021.

Согласно ст. 126 закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным, лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня её поступления.

18.04.2022, в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, направлен запрос о направлении решения по жалобе на постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (копия прилагается).

15.11.2022, в ГУФССП России по Московской области, направлен запрос о направлении решения по жалобе на постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По настоящее время ответы на запросы, а также решение по жалобе в адрес Отряда не поступали, что указывает на несоблюдение требований законодательства Российской Федерации, а именно Закона об исполнительном производстве выразившееся в бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

14.02.2023, в ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области. Решение по жалобе в адрес отряда не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что 19.08.2021г. оригинал постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2021 №9594/598-21 в отношении ФИО4 направлен в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области для принудительного исполнения, ввиду отсутствия сведений об уплате штрафа.

Согласно справки об исполнительном производстве от 17.12.2021г. №21/152230 10.11.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 29.05.2021 № по основанию, предусмотренному ст.14, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г.

Вместе с тем постановление об административном правонарушении от 29.05.2021 №9594/598-21 в отношении ФИО4, вынесенное начальником 5 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково ФИО5 содержит сведения, указанные в п.5 ч.1 ст.13 «Закона об исполнительном производстве», а именно фамилия, имя, отчество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения АДРЕС, место жительства или место пребывания – АДРЕС, один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность: паспорт Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..... код подразделения №.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО4 до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.11.2021г., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 в отношении гражданки ФИО4

Оснований для обязания Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ведущему судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, об обязании, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства об административном правонарушении от 29.05.2021 №9594/598-21.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 г.