УИД 72RS0013-01-2023-005642-02

Дело 2а-6003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, 09.02.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № № от 06.11.2020 г. возбуждено исполнительное о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 25 463,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 481,95 руб. 21.04.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако фактически не направлен взыскателю, тем самым нарушены права и законные интересы на получение исполнительного документа в срок.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя РОСЧП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № № в установленный законодательством срок, а также обязать пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - принять меры к возвращению судебного приказа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 2-3).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, заменен административный ответчик - начальник РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 на ФИО2 (л.д. 1).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 46, 47 Закона об исполнительном производства взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 06.11.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени 09.02.2021 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 25 944,96 рублей (л.д. 45-47).

21.04.2023 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем вынесено постановление (л.д. 48-49).

Из данного постановления следует, что исполнительный документ подлежит возврату взыскателю ООО «КВГ-Ресурс».

01.08.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2023 г. отменено. Исполнительное производство № от 09.02.2021 г. возобновлено и зарегистрировано с номером №. Судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 50).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным п. 1, п. 2, п. 8 и п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Иное толкование не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность, в том числе в порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа к взысканию применительно к положениям ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Право судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство на основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не отменяет обязанность по возвращению исполнительного документа, его направлению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем существенно нарушен установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок, в который подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, должен быть направлен взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства. Допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие привело к нарушению права взыскателя, которой был лишен возможности получить указанные документы в установленный законом срок и повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорных правоотношениях они действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ООО «КВГ-Ресурс».

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом доказано, что оспариваемым бездействием нарушены его права и законные интересы.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку исполнительное производство в настоящее время возобновлено и находится на исполнении, то оснований обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возвращению судебного приказа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, как об этом просит административный истец, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительного документа взыскателю в установленный законодательством срок.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательном виде составлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина