Решение по делу № 2-967/2023 от 20.11.2023

дело № 2-967/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-001244-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 20 ноября 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции, выданного МИФНС России №6 по Астраханской области, за № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 6 по Астраханской области задолженности по налогам и сборам в сумме № руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере № руб., исполнительский сбор – № руб.

Требования исполнительских документов должником не исполнены. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организация. Должник не трудоустроен.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области наложен запрет регистрационных действий.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, а именно: земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав – исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО «Центр Альтернативного Финансирования», АО «ЦДУ, ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Совкомбанк, МИФНС № 6 по Астраханской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что исполнении судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области находятся следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции, выданного МИФНС России №6 по Астраханской области, за № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №6 по Астраханской области задолженности по налогам и сборам в сумме № руб.;

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка.

ФИО2 является также правообладателем земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. и ответом УФНС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом предъявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 27 ноября 2023 года.

Судья: Мендалиев Т.М.