«КОПИЯ»
Дело № 1-1050/2023
УИД №86RS0002-01-2023-004985-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием
государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,
подсудимого ФИО1о,
защитника – адвоката Гурьянова А.В.,
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1050/2023 по обвинению
ФИО1о, родившегося <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 24.03.2023 в вечернее время, но не позднее 18 часов 51 минуты, находясь около входа в магазин «Три поросенка», расположенного по адресу: XMAO-Югра г. Нижневартовск <адрес> обнаружил банковскую дебетовую карту ПAO «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №1, оформленную последней по заключенному договору <дата> в ТП ОО «На Мира» Филиала № Банка ВТБ, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <адрес>, которая была утеряна ею ранее. Достоверно зная, что с помощью функции бесконтактной оплаты данной банковской картой возможно произвести оплату за приобретение товаров и получение услуг без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 51 минуты до 22 часов 16 минут 24.03.2023 ФИО1, находясь в помещениях магазинов совершил оплату покупок на общую сумму 7 350 рублей 30 копеек, при следующих обстоятельствах:
24.03.2023 в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 00 минут в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО- Югра, г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупки двумя операциями, а именно: в 18 часов 51 минуту на сумму 320 рублей 98 копеек; в 19 часов 00 минут на сумму 943 рубля 74 копейки, а всего на общую сумму 1 264 рубля 72 копейки;
24.03.2023 в 19 часов 20 минут в помещении магазина «Морской замок», расположенном по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупку на сумму 993 рубля 46 копеек;
24.03.2023 в 19 часов 37 минут в помещении магазина «Три поросенка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупку на сумму 887 рублей 43 копейки;
24.03.2023 в 19 часов 56 минут в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: XMAО-Югра г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупку на сумму 899 рублей 56 копеек;
24.03.2023 в 20 часов 12 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в торговом центре «Экспресс» по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупку на сумму 925 рублей 13 копеек;
24.03.2023 в период времени с 21 часа 46 минут 37 секунд до 21 часа 46 минут 57 секунд в помещении пекарни «Шустрый пекарь», расположенной по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупки двумя операциями, а именно: в 21 час 46 минут 37 секунд на сумму 735 рублей; в 21 час 46 минуту 57 секунд на сумму 735 рублей, а всего на общую суму 1 470 рублей;
24.03.2023 в 22 часа 16 минут в помещении магазина «0,5 barrel beer», расположенном в торговом центре «Экспресс» по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупку на сумму 910 рублей.
Таким образом, всего ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № № ПАО «ВТБ», оформленной на Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 350 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1о вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1о данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.03.2023 возвращался с работы на автобусе. Около 18 часов 00 минут вышел на остановке «Нижневартовские электрические сети», после чего направился в магазин «Три поросенка», расположенный по адресу: г.Нижневартовск <адрес> на подходе к которому около входа увидел на снегу банковскую карту темного цвета ПАО «ВТБ». На банковской карте отсутствовало имя держателя карты. Он хотел вернуть данную банковскую карту, но не знал, кому она принадлежит. Он решил проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства, поэтому зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где приобрел продукты питания (кефир, колбасу), которые оплатил найденной им банковской картой. Далее он вновь пошел в торговый зал вышеуказанного магазина и выбрал различные продукты питания, за которые также расплатился найденной им ранее банковской картой. Далее он проследовал домой, где оставил пакеты с продуктами, после чего отправился в магазин «Морской замок», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ст. 33, в котором приобрел алкогольную продукцию. За данную покупку он также расплатился найденной им ранее банковской картой, после чего направился в магазин «Три поросенка», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где приобрел продукты питания, которые оплатил также найденной им ранее банковской картой. Далее проследовал в сторону перекрестка улиц Северная и Пермская, где в пекарне «Шустрый пекарь», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> приобрел различную выпечку (пиццу, «треугольники» и др.). Данную покупку он попросил продавца разделить на две операции на сумму менее 1000 рублей, которые он также оплатил найденной им ранее банковской картой. После чего он направился в торговый центр «Экспресс», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Находясь в помещении данного торгового центра, он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания, которые оплатил найденной им ранее банковской картой. После этого он отправился в магазин разливного пива «0,5 barrel beer», который находится в вышеуказанном торговом центре, где приобрел алкогольную продукцию, которую оплатил найденной им ранее банковской картой. Далее он пошел к себе домой. На следующий день выкинул банковскую карту в мусоропровод. 30.03.2023 шел с работы домой, в этот момент к нему на улице обратились сотрудники полиции, которые сопроводили его в отдел полиции, где он признался, что потратил денежные средства с банковской карты, которая ему не принадлежит. Он возместил причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, а именно 7400 рублей. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 61-64, л.д. 157-158).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1о пояснил, что он полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, а также возместил моральный вред.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1о в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, в связи с ее неявкой в суд, которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» №, привязанная к банковскому счету №. Данная банковская карта была не именная, имела систему бесконтактной оплаты, а также была привязана к абонентскому номеру оператора сотовой связи «МТС» №, к которому не были подключены смс-уведомления об операциях, а также «пуш» уведомления об операциях по ее карте.
24.03.2023 около 13 часов 00 минут она находилась в магазине «Блеск», расположенном по адресу: г. Нижневартовск <адрес> где она приобрела бытовую химию, оплатив покупки вышеописанной банковской картой. Всего на её банковской карте было около 11 000 рублей. После того, как она расплатилась своей картой за покупки, то положила свою карту в левый карман куртки, после чего пошла пешком на работу, а именно в ТЦ «Три поросенка» по адресу: г. Нижневартовск <адрес> После работы около 17 часов 00 минут она закончила рабочую смену и отправилась домой на такси. Примерно в 17 часов 30 минут приехала домой. Спустя примерно час, то есть примерно в 18 часов 30 минут обнаружила отсутствие банковской карты. После этого она пыталась заблокировать свою банковскую карту, но сделать это у неё не получилось. 25.03.2023 около 02 часов 00 минут вспомнила, что можно посмотреть историю операций в приложении, установленном в её сотовом телефоне. При просмотре она увидела, что с её банковской карты были совершены операции, которые она не совершала: в 18 часов 51 минуту 24.03.2023 в MAGNIT ММ NELMA на сумму 320 рублей 98 копеек; в 19 часов 00 минуту 24.03.2023 в MAGNIT ММ NELMA на сумму 943 рублей 74 копеек; в 19 часов 20 минут 24.03.2023 в MORSKOY ZAMOK на сумму 993 рублей 46 копеек; в 19 часов 37 минут 24.03.2023 в TTS 3 POROSENKA на сумму 887 рублей 43 копеек; в 19 часов 46 минут 24.03.2023 в IP BAYRAMOV А.В на сумму 735 рублей; в 19 часов 47 минут 24.03.2023 в IP BAYRAMOV А.В на сумму 735 рублей; в 20 часов 12 минут 24.03.2023 в PYATEROCHKA 11599 на сумму 925 рублей 13 копеек; в 20 часов 16 минут 24.03.2023 в IP SIDUNOV А.А на сумму 910 рублей 00 копеек.
После чего попросила сестру заблокировать её банковскую карту, и после чего она обратилась через приложение банка в службу поддержки и заблокировала свою карту. После чего она обратилась в полицию. При проведении следственного действия - осмотра сопроводительного письма ПАО «ВТБ» и выписки о движении денежных средств по банковскому счету № и банковской карте №, открытыми на её имя в ПАО «ВТБ», она обнаружила ещё одну операцию, о которой она ранее не говорила, а именно оплату покупки 24.03.2023 в 17 часов 56 минут (время московское) в магазине «Красное и белое» на сумму 899 рублей 56 копеек. Данную операцию она не совершала, никому свою карточку не давала, её денежными средствами пользоваться не разрешала. Изначально данную операцию она не заметила, поэтому не сказала о ней при подаче заявления. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей 30 копеек, который является для неё значительным, так как у неё на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, она воспитывает их одна, её ежемесячная заработная плата составляет около 43 000 рублей, также за коммунальные платежи она ежемесячно платит около 8 000 рублей. В отделе полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с её банковской карты совершил ФИО1о , который перед ней извинился за содеянное, также он возместил ей ущерб в размере 6 500 рублей, а также обещал возместить остальные денежные средств (т.1 л.д. 56-58, л.д. 132-133).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1о являются:
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Три поросенка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск <адрес> изъят диск с видеозаписью событий произошедших 24.03.2023 (т.1 л.д. 23-27);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» расположенного по адресу: г.Нижневартовск <адрес> обнаружено и изъято: два товарных чека № от 24.03.2023 и № от 24.03.2023 (т.1 л.д. 28-32);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> обнаружено и изъято: диск с видеозаписью событий от 24.03.2023 (т.1 л.д. 34-37);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «0,5 barrel beer», расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес> (т.1 л.д. 38-42);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение пекарни «Шустрый пекарь», расположенной по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <адрес> (т.1 л.д. 43-46);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Морской замок», расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <адрес> (т.1 л.д. 47-51);
протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены товарные чеки № от 24.03.2023 и № от 24.03.2023 изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: г.Нижневартовск <адрес> В ходе осмотра установлено, что согласно товарному чеку № от 24.03.2023 произведена покупка на сумму 320 рублей 98 копеек; согласно товарному чеку № от 24.03.2023 произведена покупка на сумму 943 рубля 74 копеек. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки были осуществлены иным лицом, так как 24.03.2023 она не осуществляла покупки в магазине «Магнит» (т.1 л.д.74-78);
протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1о в присутствии защитника, указал на место, где он нашел не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ», а также указал магазины, в которых он совершал покупки, за которые расплачивался найденной им банковской картой (т.1 л.д. 89-95);
протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «ВТБ» и выписка о движении денежных средств по банковскому счету № и банковской карте № открытыми в ПАО «ВТБ» за период с 23.03.2023 по 25.03.2023 полученные по запросу. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств установлены банковские операции по списанию денежных средств в период с 24.03.2023 по 24.03.2023 на общую сумму 7 350 рублей 30 копеек. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные банковские операции были совершенны не ей, так как в тот момент ее банковская карта была ею утеряна (т.1 л.д. 123-130);
протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1о и его защитника были осмотрены диски, с фрагментами видеозаписей за 24.03.2023 изъятые в ходе осмотров мест происшествия в магазинах «Три поросенка» и «Пятерочка». В ходе осмотра диска с видеозаписью, изъятого в магазине «Три поросенка» установлено наличие двух файлов с наименованиями «Три поросенка», «Морской замок». В ходе осмотра диска, с видеозаписью, изъятого в магазине «Пятерочка», установлен один файл с наименованием «Пятерочка». При просмотре файлов, установлены записи, на которой зафиксировано как мужчина, совершает покупки в указанных магазинах, за которые расплачивается банковской картой. Участвующий, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1о пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в тот момент, когда он расплачивался за совершенные покупки в магазинах «Три поросенка», «Морской замок» и «Пятерочка» найденной им банковской картой. (т.1 л.д. 138-146).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1о к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение.
За основу приговора суд принимает показания самого ФИО1о данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета путем использования банковской карты, принадлежащей ей. Кроме того, данные показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были осмотрены помещения торговых точек, в которых ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь за них банковской картой принадлежащей потерпевшей; протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены товарные чеки о совершении покупок в магазине «Магнит» на сумму 320 рублей 98 копеек и 943 рубля 74 копеек, выполненные не потерпевшей, а также банковская выписка о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра которой были установлены банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 7 350 рублей 30 копеек, выполненные не потерпевшей; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Три поросенка», «Морской замок» и «Пятерочка», изъятые в ходе осмотров мест происшествия, при просмотре которых установлены видеозаписи, на которых зафиксирован ФИО1о в момент оплаты им покупок посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1о в присутствии защитника подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Перечисленные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
В судебном следствии установлено, что ФИО1о, найдя банковскую карту, принадлежащею потерпевшей Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, расплатился указанной картой в торговых организациях за приобретенные им товары, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1о ложные сведения о принадлежности ему карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1 о
Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 43000 рублей, из которой она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей, а также у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.
Действия ФИО1о суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «г» «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, подтвержденных при проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность ФИО1о установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.168), участковым уполномоченным полиции по месту проживания фактически характеризуется положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д. 179), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 183), соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 184).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1о будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 о преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В этой связи ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1о за примирением сторон удовлетворению не подлежит, т.к. рассматриваемое преступление относится к категории тяжкого преступления, в связи с чем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1о возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО2 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1о наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Возложить на ФИО1о обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО1о до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю. Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО3
« 28 »11.2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-1050/2023
Секретарь с/з_______К.ФИО3