РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3732/25 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2022г. между ФИО1 и адрес заключен договор №RFML8230822111900163, согласно которому банк представил заявителю денежные средства, а заявитель принял на себя обязательство предоставленные банком денежные средства возвратить, а также оплатить банку проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

11.04.2025г. адрес уведомил заявителя о том, что по состоянию на 11.04.2025г. задолженность по кредитному договору № RFML8230$22111900163 от 19.11.2022г. составляет сумма. сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга сумма. сумма, сумма просроченных процентов сумма. сумма., сумма неустоек сумма. сумма.

Из указанного уведомления следует, что при условии оплаты ФИО1 задолженности в размере сумма. сумма в срок до 02.05.2025г. остаток суммы задолженности в размере сумма. сумма будет рассмотрен банком к прощению.

Вместе с тем, 22.04.2025г. нотариусом фио совершена исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0003173716 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес основной суммы долга в размере сумма. сумма, процентов в размере сумма. сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма.

На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003173716 от 22.04.2025г. возбуждено исполнительное производство № 114513/25/77027-ИП от 23.04.2025г. в отношении ФИО1 о взыскании основной суммы долга в размере сумма. сумма, процентов в размере сумма., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма

28.04.2025г. ФИО1 произведена оплата задолженности сумма, что подтверждается чеками, приложенными к заявлению.

Таким образом, заявитель исполнил обязанность по оплате задолженности в сроки и размере, установленном банком в уведомлении от 11.04.2025г., однако нотариусом необоснованно совершена исполнительная надпись, послужившая основанием для возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем заявитель просит суд отменить исполнительную надпись (10) У-0003173716 от 22.04.2025 нотариуса адрес фио о взыскании с ФИО1 в пользу адрес» основной суммы долга в размере сумма, процентов в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица - адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденными Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 19.11.2022 г. между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор №RFML8230822111900163, согласно которому банк представил заявителю денежные средства, а заявитель принял на себя обязательство предоставленные банком денежные средства возвратить, а также оплатить банку проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

В соответствии с п. 17 кредитного договора стороны достигли соглашения по вопросу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с возникновением просрочки исполнения обязательств, 01.02.2025 года банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно требованию, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора; по истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд для взыскания задолженности в судебном порядке или к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанная претензия ФИО1 не получена (ШПИ почтового отправления 14575404708164).

Сумма задолженности по кредитному договору №RFML8230822111900163от 19.11.2022 г., указанная в претензии составила сумма

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575404708164, требование (претензия) направлена в адрес ФИО1 - 01.02.2025 г., неудачная попытка вручения - 03.02.2025 г., возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 06.03.2025 г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

К заявлению были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

22.04.2025 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись У-0003173716 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес» основной суммы долга в размере сумма, процентов в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 полежат отклонению, поскольку банк надлежащим образом уведомил заемщика о наличии задолженности по кредитному договору №RFML8230822111900163от 19.11.2022 г., по истечении не менее 14-ти дней обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 9.1 Основ законодательства РФ «О нотариате» банком были соблюдены.

Судом отклоняются доводы истца о том, что нотариусом необоснованно совершена исполнительная надпись, поскольку заявитель исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в срок, установленный банком.

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, соответствующее требование банка направлено заемщику заблаговременно, однако возвращено за истечением срока хранения.

Прощение долга состоит в освобождении кредитором должника от исполнения, возложенного на него имущественного обязательства (договорного или внедоговорного), при условии, если это не нарушает права других лиц в отношении принадлежащего кредитору имущества (ст. 415 ГК РФ)

На дату совершения исполнительной надписи, соглашения между сторонами о прощении долга не заключалось, одностороннее уведомление в адрес должника о прощении долга банком не направлено - исполнительная надпись составлена 22 апреля 2025 года, тогда как заявитель ссылается на частичную оплату задолженности 28 апреля 2025 года.

Нормами действующего законодательства не установлены запреты, которые препятствовали бы банку при наличии задолженности обратиться к нотариусу в установленном законом порядке для совершения исполнительной надписи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены исполнительной надписи, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены требования ст. ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Действующее законодательство не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2025 года.

Судья Н.С. Баранова