Дело № 2а-1713/2023
55RS0005-01-2023-001608-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Семиренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 23 мая 2023 года
дело по административному иску ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконными.
В обоснование требований указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство №-Сд, в рамках которого на зарплатный счет наложен арест и удержаны 100% денежных средств.
На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг в заявлении о сохранении минимальной заработной платы в соответствии с Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ и ст. 446 ГПК РФ отказано.
Повторно направленное ДД.ММ.ГГГГ почтой заявление в адрес ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с приложением справки с места работы также оставлено без удовлетворения.
Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом <адрес> на основании судебных актов по делу № (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) и по делу № (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).
Т.к. ранее исполнительные производства по указанным судебным актам были окончены ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскании, срок предъявления к исполнению истек.
Таким образом, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с нарушением срока, отказал в сохранении минимальной заработной платы, изменил очередность взыскания, лишив его возможности исполнять обязательства по алиментам в добровольном порядке.
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить сводное исполнительное производство.
Определением суда к участию в деле привлечены административный ответчик ГУФССП России по <адрес> и заинтересованные лица – ООО «Управляющая компания «Траст», ООО «Траст».
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, уточнив, что просит прекратить сводное исполнительное производство в связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что является плательщиком алиментов, однако данное обстоятельство при взыскании с него сумм задолженности не учитывается.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, считая их необоснованными. Пояснила, что заявление о сохранении прожиточного минимума от административного истца не поступало, в поданном через портал Госуслуг заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил продлить сроки исполнительного производства, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал о снятии ареста со счетов должника, заявления рассмотрены, ответ направлен заявителю.
Представители административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц ООО "УК Траст", ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 409 470 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 100 руб. (л.д.57-59).
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Управляющая компания «Траст» (л.д.60-62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» и исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП (л.д.53-54,56).
Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, размещено в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час., должник ФИО1 ознакомлен с текстом документа ДД.ММ.ГГГГ в 15-47 час., что подтверждается скриншотом страницы автоматизированной системы АИС ФССП России (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 243 287 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 632 руб. 88 коп. (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «Траст» и исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП (л.д.19-20).
Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, размещено в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 час., должник ФИО1 ознакомлен с текстом документа ДД.ММ.ГГГГ в 03-03 час., что подтверждается скриншотом страницы автоматизированной системы АИС ФССП России (л.д.21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поименованные ранее исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.33,73).
Административный истец просит признать действия судебного-пристава исполнителя по возбуждению данных исполнительных производств незаконными.
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч.2.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).
В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительных документов к исполнению, и как следствие возбуждение исполнительных производств с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве сроков, являются несостоятельными.
В соответствии с частями 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в ред. от 14.07.2022) извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В статье 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).
В случае если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1).
Как следует из представленных документов, последняя отметка в исполнительных листах № перед возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что исполнительные документы были возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 59).
Согласно штампу входящей корреспонденции заявление ООО «Управляющая компания «Траст», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, поступило в ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Заявление ООО «Траст», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, поступило в ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Таким образом, вопреки доводам административного истца при возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения срока, поскольку с учетом требований Закона об исполнительном производстве трехлетний срок для предъявления каждого исполнительного листа к исполнению после его возвращения взыскателю с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться заново. Доводы административного истца по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих данные правоотношения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
Административный истец также ссылается на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в распределении денежных средств в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в части очередности взыскания в рамках сводного исполнительного производства.
Между тем доказательств возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства о взыскании алиментов ФИО1 не представил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.
Исполнение административным истцом алиментных обязательств в добровольном порядке без возбуждения соответствующего исполнительного производства при имеющемся сводном исполнительном производстве, предметом которого является погашение задолженности по кредитным обязательствам, не указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем прав на первоочередное удовлетворение требований при взыскании задолженности по алиментам, в связи с чем довод ФИО1 в данной части подлежит отклонению, а требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении за ним прожиточного минимума судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (п. 14.1 ст. 30).
В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом через единый портал государственных услуг РФ в ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, в котором должник просил продлить срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом. Также на тот факт, что «…с него удерживаются все денежные средства в счет погашения просроченного исполнительного листа, не оставляя прожиточного минимума…» (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано ФИО1 в продлении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оснований, также разъяснено, что сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств со ссылкой на сохранение прожиточного минимума, а также просил снять арест со счета либо отозвать постановление о производстве удержаний из заработной платы. К заявлению приложил справку, из которой усматривается, что он действительно работает в МИФНС России № по <адрес> в должности <данные изъяты> и что все выплаты по заработной плате перечисляются на счет, открытый в Омском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.76,77).
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено, в ответе судебный пристав –исполнитель сообщил ФИО1, что отсутствуют основания для снятия ареста со счетов и отзыве постановления о производстве удержаний из заработной платы, при этом разъяснил, что для сохранения прожиточного минимума необходимо составить соответствующее заявление, представить справки с места работы о доходах и реквизитах банковского счета, на котором необходимо сохранить прожиточный минимум (л.д.78).
Однако судом установлено, что с соответствующим заявлением с предоставлением документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода и сведений об источниках такого дохода, с указанием полных реквизитов банковского счета, на котором необходимо сохранить прожиточный минимум, ФИО1 не обращался, что исключает нарушение его прав при получении отказа в рассмотрении подобного заявления.
Установив, что удержания из заработной платы административного истца производились ответчиком на основании исполнительных листов, т.е. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного поведения судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части.
При этом суд отмечает, что ФИО1, имея статус должника в исполнительном производстве в случае несогласия с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержания из его заработной платы, не был лишен права и не лишен на настоящий момент изменить размер удержаний, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя путем обращения с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы с представлением заявления установленного образца, справки о доходах соответствующего образца (2-НДФЛ), полных банковских реквизитов счета, на котором требуется сохранение прожиточного минимума.
Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Частью 1 ст.43 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи, когда исполнительное производство прекращается судом: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, о чем заявляет административный истец, судом не установлено.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Валитова М.С.