Дело **

Поступило 09.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи _______________________Тарабариной Т.В.

при секретаре__________________ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Б. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Б. обратилось в суд с иском к ФИО3 (после изменения фамилии – Старун) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просило: взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №И-** от ****г. в размере 1 325 285 руб. 75 коп.; сумму процентов за период с **** и по день фактического возврата К.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20826 руб. 43 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: ***, – земельный участок, имеющий общую площадь 617 кв.м., и жилой дом, состоящий из 5 жилых комнат, имеющий общую площадь 192,6 кв.м., в т.ч. жилую площадь 97,9 кв.м., кадастровый **, номер записи в ЕГРП ** от ****.) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 280 800 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между Б. и ФИО4 заключен кредитный договор №И-** на сумму К. 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев, для покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым помещением, находящиеся по адресу: ***. **** между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и истцом была составлена закладная. Заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 200 дней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд также не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), а также по указанному в договоре поручительства адресу (***), в том числе телеграммами. Все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная по адресу: ***, не доставлена; квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма, направленная по адресу: ***, также не доставлена; согласно отметки заместителя начальника отделения связи, адресат по указанному адресу не проживает.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ЮниКредит Б.» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между Б. и ФИО4 был заключен кредитный договор № И-** (л.д.52-59), согласно условиям которого Б. предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на срок до **** под процентную ставку 13,5 % годовых. Погашение К. и процентов должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 370 рублей.

Заемщик ФИО4 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1325285 руб. 75 коп., из которых: 1 257 828,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 55 681,50 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 409,80 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 366 рублей – штрафные проценты.

Указанный расчет задолженности (л.д.19-35) судом был проверен, признан арифметически правильным и ответчицей не опровергнут.

Ответчицей не представлены доказательства иного размера задолженности по кредитному договору, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств ФИО4 в полном объеме по кредитному договору.

Судом также установлено, что **** в обеспечение возврата Заемщиком денежных средств между истцом и ответчицей ФИО5 был заключен договор поручительства № **, согласно которому поручитель обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Б. за выполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору № **; в договоре указано, что предел ответственности поручителя составляет 1 800 000 рублей плюс проценты, расходы и другие сумме, причитающиеся Б. по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением (л.д.60-62).

В п.11 договора поручительства указано, что он действует до ****.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договора поручительства, судом не установлено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 325 285 руб. 75 коп. и, в соответствии со ст.809 ГК РФ, проценты за пользование К., исходя из процентной ставки 13,5% годовых (1,125% в месяц), начисляемые на не погашенную часть суммы основного долга (которая на ****. составляет 1 257 828 руб. 45 коп.), начиная с ****. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы К.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу АО «ЮниКредит Б.» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 14 826 руб. 43 коп., исчисленные исходя из заявленных и удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Из имеющихся в материалах дела копии закладной, составленной **** между истцом и ФИО4 (л.д.63-70), выписки из ЕГРН (л.д.129-136) видно, что залогодателем и собственником указанного в исковом заявлении имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: ***, является должник по кредитному договору ФИО4

Таким образом, ответчица Старун (до изменения фамилии – ФИО3) О.А. является по требованию об обращении взыскания ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старун (до изменения фамилии - ФИО3) О.А., паспорт ** выдан **** ГУ МВД России по ***, код подразделения: **, в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №И-** от ****г., заключенному с ФИО4, по состоянию на **** в сумме 1325285 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14826 руб. 43 коп., а всего 1 340 112 руб. 18 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» проценты за пользование К., исходя из процентной ставки 13,5% годовых (1,125% в месяц), начисляемые на не погашенную часть суммы основного долга (которая на ****. составляет 1 257 828 руб. 45 коп.), начиная с ****. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы К.).

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.