Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года

Дело № 2-1105/2025

УИД 61RS0004-01-2025-000586-46

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пи Джей Ростов-на-Дону», третьи лица: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ФИО2, Федеральная Служба по Финансовому мониторингу, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пи Джей Ростов-на-Дону» заключен договор № о предоставлении беспроцентного займа.

Согласно условиям договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 2800000 рублей, что подтверждается отметкой на договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Пи Джей Ростов-на-Дону» досудебную претензию, которая осталась без ответа и надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2800 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 43 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключён Договор займа с обеспечением в виде залога, с оставлением предмета залога у Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пи Джей Ростов-на-Дону» заключен договор № о предоставлении беспроцентного займа.

Согласно условиям договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается отметкой на договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Пи Джей Ростов-на-Дону» досудебную претензию, которая осталась без ответа и надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением учредителей ООО "Пи Джей Ростов-на-Дону" от ДД.ММ.ГГГГ согласовано получение от учредителей общества суммы займа для обеспечения хозяйственной деятельности.

Происхождение 2800 000 рублей ФИО1 объяснила наличием личных сбережений, в подтверждение чего предоставлены справки 2 НДФЛ, и договор продажи автомобиля.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик 2800 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, директор ООО «Пи Джей Ростов-на-Дону» -ФИО2, признал исковые требования в подтверждение чего предоставилотзыв на исковое заявление.

Денежные средства по договору займа вносились на расчетный счет организации следующим образом:

90000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

80000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

150000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

80000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

1000000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

1000000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк»

200000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом также установлено, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пи Джей Ростов-на-Дону»(ИНН № )в пользу ФИО1(паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Ростова-на-Дону)задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800000 рублей.

Взыскать с ООО «Пи Джей Ростов-на-Дону»(ИНН № )в пользу ФИО1(паспорт № №выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Ростова-на-Дону)расходы по оплате госпошлины в размере 43000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья