Решение по делу № 2-1419/2023 от 27.12.2023

Дело №2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2023г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения, ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме по приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме по приобретательной давности.

В обоснование указала на то, что жилой дом саманный обложенный кирпичом общей площадью 94.1 кв.м. и жилой площадью 61.5 кв.м. по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности: 2/5 доли указанного жилого дома принадлежит ФИО1 на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 20.06.2017 года, и решения мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 14.08.2006г.

2/5 доли принадлежат ФИО3 на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 02.03.2013 года и решения мирового судьи судебного участка №2 Сальского района Ростовской области от 20.06.2017, 1/5 доля принадлежит ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного Сальской ГНК Ростовской области 30.01.1995г. по реестру № р2-226 и решения Сальского городского суда Ростовской области от 20.06.2017г.

Истец с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, комнатой 4, площадью 16.4 кв. м., данная комната составляет 1/5 долю жилого дома.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

В связи с чем просит суд, признать за ФИО1 дата года рождения, в силу приобретательной давности право на: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: Литер А,а,а1, общей площадью 94,1 кв.м., жилой 61,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения, в суд не явились, извещена надлежащим образом, что подтверждается копией разносной книги (л.д. 88-90).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, согласно отчету об отслеживании отправления «неудачная попытка вручения» (л.д. 87).

Третье лицо ФИО3 извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась (л.д. 86).

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучав доводы иска, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании жилой дом общей площадью 94,1 кв.м. и жилой площадью 61,5 кв.м. по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности 2/5 доли ФИО1 на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 20.06.2017 года, и решения мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 14.08.2006.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21. и ФИО22., что истец проживает в указанном жилом доме как минимум с 2002 года.

Так же установлено, что фактически жилой дом поделен на две квартиры, которые имеют отдельный вход и отдельные счетчики.

Факт длительности, с 2002 года открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, нашел свое доказательственное подтверждение, в связи с чем и с учетом позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения, ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, в силу приобретательной давности право на: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,а,а1 общей площадью 94,1 кв.м., жилой 61,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.