<данные изъяты>
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 17 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпелком» о взыскании суммы, уплаченной за товар – 113 929,81 руб., неустойки в размере 1139,29 руб. за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда – 100000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон <данные изъяты>в торговой точке ответчика, посредством уплаты кредитных средств. Однако не успел воспользоваться данным телефоном, поскольку он сломался. Обратившись в авторизованный сервисный центр в г. Казани, ему выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие неисправности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, его представитель просил рассмотреть данное дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в торговой точке «Билайн» (ПА «Вымпелком») был приобретен мобильный телефон <данные изъяты>и аксессуары к нему, произведен платеж в биллинг, общей стоимостью 94959 руб.
Гарантийный срок, установленный на данный товар составлял 12 месяцев, срок службы – 5 лет.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что в течение установленного срока службы в период эксплуатации телефон сломался.
В авторизованном сервисном центре истцу выдан акт, согласно которому заявленная клиентом неисправность (часть дисплея не реагирует на касание) подтверждена; данный недостаток может быть устранен в рамках ограниченной гарантии производителя, клиент от ремонта отказался.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Национальный институт качества», в мобильном телефоне истца выявлен недостаток – не работает часть сенсорной панели дисплейного модуля; образовался по причине производственного брака; устраняется путем замены дисплейного модуля; нарушения правил эксплуатации товара не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.
Согласно абзацам 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Согласно п.6 ст. 19 Закона О защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что экспертное заключение, представленное истцом, не содержит выводов о том, что в случае обнаружения вышеуказанного дефекта осуществляется замена телефона.
В возражениях стороной ответчика подтверждено, что недостаток сотового телефона может быть устранен на безвозмездной основе по гарантии, а в случае отсутствия признаков негарантийности и нарушения условий эксплуатации оборудования стоимость платного ремонта средняя стоимость устранения недостатка составляет 18800 руб., тогда как согласно товарному чеку цена приобретённого товара AppleiPhone11 128GB(2020)составила 76590 руб. В подтверждение средней стоимости замены дисплея представлены сведения, размещенные на сайтах сервисных центров в сети «Интернет».
Кроме того, на запросы суда, направленные в адрес авторизованных сервисных центров ООО «Связной сервис» и ИП ФИО4, также поступили ответы, согласно которым стоимость ремонта по замене дисплейного модуля составляет 17130 руб. и 19990 руб. соответственно.
Понятие неустранимого недостатка содержится в подпункте «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Вместе с тем экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в подпункте «б» пункта 13 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (подпункт «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку судом установлено, что расходы на устранение недостатка не приближены к стоимости сотового телефона, в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет не более 30%, в связи с чем, проявившийся недостаток товара не может быть признан существенным.
Также суд принимает во внимание, что выявленный истцом недостаток является устранимым и может быть устранен на безвозмездной основе, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать с ответчика возврата уплаченных за товар денежных средств.
Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара, поскольку истец не доказал, что переданный ему товар имел существенный недостаток, доказательств обратного не представлено.
Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального среда, неустойки, штрафа, поскольку данные требования вытекают из основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 № к ПАО «Вымпелком» (№) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Р.Н.Зарипова
Решение29.11.2022