Дело № 2а-5729/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2022 год г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р. при секретаре Кинзябузовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебное судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД РФ по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь адвокатом Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов" обратилась с административным иском в суд к следователю СУ УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО2, Управлению МВД РФ по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, Начальнику Управления МВД РФ по городу Стерлитамаку ФИО3 Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоплате труда адвоката, обязании перечислить в Стерлитамакский межрайонный филиал некоммерческой организации "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов" для адвоката ФИО1 вознаграждение в размере 5175 ( пять тысяч сто семьдесят пять ) рублей за участие по уголовному делу № в отношении ФИО4 .
В последующем истец уточнила исковые требования просила признать незаконным бездействие Управления МВД РФ по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки, указывая, что денежная сумма для административного истца на расчетный счет "Стерлитамакского межрайонного филиала" НО БРКА поступила лишь 22.07.2022г., то есть с нарушением установленных законом сроков.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что вознаграждение поступили на счет адвокатского образования 22.07.2022года с нарушением срока оплаты.
Административные ответчики представитель УМВД России по городу Стерлитамаку, следователь СУ УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО2., начальник Управления МВД РФ по городу Стерлитамаку ФИО3, Министерство Внутренних дел по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4). Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь адвокатом Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов" по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляла защиту прав и интересов подозреваемого ФИО4 по уголовному делу № на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от 12 апреля 2022года.
26 апреля 2022 года истом дознавателю ОД УМВД России по г. Стерлитамаку Ю.В. ФИО2 было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката на сумму 5175 рублей за три дня участия в следственных действиях.
26 апреля 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 вынесено постановление о вознаграждении адвоката в порядке статей 50-51 УПК РФ.
04 мая 2022 года ФИО1 в письменном виде обратилась Управления МВД РФ по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан об оплате в установленный законом срок ее участие в уголовном деле, представив постановление о вознаграждении адвоката (с приложением справки -графика, постановления о назначении защитника, заявление адвоката), содержащие реквизиты Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов", на счет которого должно осуществляться перечисление денежных средств.
5 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства 22 июля 2022 года денежная сумма в размере 5175 рублей для административного истца поступила на расчетный счет Стерлитамакского межрайонного филиала НО БРКА. Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований
Виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.
С учетом изложенного, уточненные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Стерлитамаку, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Уточненное административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления МВД РФ по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО1 по уголовному делу №.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следователю СУ УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО2., начальнику Управления МВД РФ по городу Стерлитамаку ФИО3, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакскитй городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р.Халитова