Дело №2-5843/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004743-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
06 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шевчук Ю.С.,
при секретаре Костылевой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (далее также АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав следующее. ФИО4 является автором-композитором и правообладателем произведения: «Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра по одноименной сказке ФИО9». Губернаторский оркестр русских народных инструментов «ГОРНИ», являющийся коллективом АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина», допустил нарушение авторских прав истца на вышеуказанное произведение, а именно, исполнял его в ходе публичного живого выступления на концертах, организованных АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина», без заключения лицензионного договора, предусматривающего предоставление права на публичное исполнение и без выплаты лицензионного вознаграждения.
Истец указывает на следующие факты использования произведения ответчиком, право авторства в отношении которого принадлежит ей:
- 03.06.2010 в 10 часов 30 минут,
- 06.06.2018,
- 18.09.2013 в 10 часов 30 минут и в 13 часов 00 минут,
- 25.09.2013 в 10 часов 30 минут и в 13 часов 00 минут.
О нарушении авторских прав истца ответчиком 03.06.2010 ей стало известно 22.03.2022, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО1, Химкинского нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре №.
О нарушении авторских прав истца ответчиком 06.06.2018, 18.09.2013, 25.09.2013 ей стало известно 03.07.2023, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО1, Химкинского нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре №.
Истец отмечает, что 04.12.2002 между сторонами был заключен договор купли-продажи партитуры, который не предоставляет ответчику право на публичное исполнение произведения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, отмечая, что на публичное исполнение произведения «Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра по одноименной сказке ФИО9» ответчик с ее стороны разрешения не получал, вознаграждение ей, как автору произведения, не выплачивал, произведение изъято ей из управления Российского авторского общества, лицензионный договор ответчиком с ней не заключался, ФИО6 – ФИО5 просит взыскать с АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО4 заявленные исковые требования уточнила, указала на следующие факты использования произведения ответчиком, право авторства в отношении которого принадлежит ей:
- 06.06.2018,
- 18.09.2013 в 10 часов 30 минут и в 13 часов 00 минут,
- 25.09.2013 в 10 часов 30 минут и в 13 часов 00 минут.
Таким образом, истец полагает, что стороны ответчика имело место пять фактов незаконного использования произведения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, приводя в обоснование положения п.1 ст.1301 ГК РФ, полагая возможным уменьшить законодательно предусмотренный минимальный размер компенсации, ФИО6 – ФИО5 окончательно просила взыскать с АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство культуры Вологодской области, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО).
Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Министерство культуры Вологодской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что ФИО4 обратилась к ней, сообщив, что у нее имеется музыка к сказке. Она (ФИО2) работала вместе с истцом над редактированием произведения, адаптировали произведения для детской аудитории. Работали где-то в конце 1990 – начале 2000 годов. Работа осуществлялась по изменению структуры произведения, делили произведение на фрагменты, адаптировали для исполнения ГОРНИ, сокращали, перестраивали произведение, сам нотный материал не менялся. Гармония, мелодия, ритм произведения редакционным правкам не подвергались.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: драматические и музыкально-драматические произведения, хореографические произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В силу со ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Установлено, что ФИО4 с 2001 года являлась членом общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) на основании договора №.
На основании заявления автора о регистрации произведений от 16.03.2001 произведение «Сказка о царе Салтане» (автор текста А.С. ФИО9, автор музыки ФИО4) зарегистрировано в реестре произведений РАО в жанре – симфония с текстом.
08.06.2006 между РАО и ФИО3 перезаключен на новый срок договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе №.
На основании дополнительного соглашения от 10.10.2011 №1 к договору о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе № от 08.06.2006, с 10.03.2012 истцом (в числе прочих произведений автора) было изъято из управления РАО музыкальное произведение под названием «Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра по одноименной сказке ФИО9».
С момента изъятия указанное произведение исключено из управления РАО и в Реестре произведений и прав обозначено как Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра по одноименной сказке ФИО9» в жанре симфония.
С момента изъятия произведения из Реестра произведений РАО выплата авторского вознаграждения ФИО3 за использование указанного произведения не осуществлялась.
В последующем, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела, и следует из показаний свидетеля ФИО2, для ГОРНИ была выполнена работа по редактированию партитур и партий произведения с учетом состава данного оркестра и аудитории слушателей: проведена работа по сокращению продолжительности произведения, дописаны короткие номера. Сам нотный материал не менялся.
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения.
В силу пункта 3 статьи 1255 ГК РФ право следования является самостоятельным правом автора. Оно состоит в том, что автор произведения изобразительного искусства имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения. Правом следования пользуются также авторы литературных и музыкальных произведений в отношении перепродажи авторских рукописей (автографов) их произведений (пункт 2 статьи 1293 ГК РФ).
При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения, внесенные в произведение истца Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра по одноименной сказке ФИО9» в жанре симфония, носят технический характер, не являются элементами творческого труда ГОРНИ и его руководителя, не является результатом самостоятельной интеллектуальной деятельности.
04.12.2002 между художественным руководителем ГОРНИ ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил следующий товар: партитура «Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актера и оркестра русских народных инструментов по одноименной сказке ФИО9 (28 номеров) за 25 600 рублей.
Таким образом по указанному договору нотный материал произведения в редакции для ГОРНИ передан на бумажных носителях (партитура).
Согласно положениям Закона РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент подписания указанного договора, авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.
Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.
Имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.
Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.
Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (ст.30 Закона РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»).
В силу ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Статья 1235 ГК РФ предусматривает, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Между ФИО3 и ГОРНИ авторский договор / лицензионный договор не заключался, автор не передавала оркестру имущественное право на публичное исполнение своего произведения.
С момента изъятия произведения из управления РАО, с 10.03.2012 заключение лицензионного договора (на основании ГК РФ) должно осуществляться непосредственно с автором произведения, то есть с ФИО3
Таким образом доводы ответчика о производимых отчислениях в РАО на основании заключенного лицензионного договора с РАО, являются несостоятельными.
Истец с учетом уточнения исковых требований указывает на следующие факты использования произведения ответчиком, право авторства в отношении которого принадлежит ей:
- 06.06.2018,
- 18.09.2013 в 10 часов 30 минут и в 13 часов 00 минут,
- 25.09.2013 в 10 часов 30 минут и в 13 часов 00 минут.
О нарушении авторских прав истца ответчиком 06.06.2018, 18.09.2013, 25.09.2013 ей стало известно 03.07.2023, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО1, Химкинского нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре №
Так в статье «что, ФИО9, что ли!?», датируемой 15.06.2018, имеется указание на то, что 06.06.2018 в Доме кино и музыки «Комсомолец» руководитель клуба ФИО10 в сопровождении ГОРНИ читал детям из летних лагерей сказку о царе Салтане, музыку к которой написала композитор ФИО4 В этой статье имеется также указание на то, что произведение неоднократно исполнялось в разных городах России.
23.07.2023 истец узнала об анонсе от 27.08.2013, в котором сообщается, что ее произведение будет исполняться в г. Устюжна 18.09.2013 дважды: в 10:30 и в 13:00, в г. Белозерск 25.09.2013 в 10:30 и 13:00.
С учетом приведенных обстоятельств, факты исполнения произведения истца в указанные выше даты в отсутствие на то законных оснований у ответчика являются доказанными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, а также в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание характер названного нарушения, его продолжительность, негативные последствия для истца от использования спорного произведения, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Также суд считает необходимым отметить, что на требования, связанные с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, распространяется общий срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о применении меры ответственности в виде компенсации, которая, по своей сути, является имущественным правом.
В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнала о нарушении своего права, то есть с 03.07.2023, ввиду чего срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца пропущенным не является.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Ю.С. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.