Дело № 2-1119/2023 64RS0004-01-2023-000839-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2023 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокенского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424 533,77 рублей, из которых основной долг 1 283 738,19 рублей, проценты 82004,49 рублей, выкупленные проценты 51812,32 рублей, пени 6978,77 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21322,67 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 326 373,63 рублей на срок 96 месяцев, под 11,6% годовых. Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 075 000 рублей на покупку транспортного средства, 119373,63 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, 132000 рублей на иные услуги. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства Лада Веста, VIN №, модель и номер двигателя 21129 4665796, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 1 326 373,63 рублей на счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В адрес ответчика направлено требование об исполнении кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были.

Истец «Азиатско-Тихоокенский Банка» (АО) о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебным заказным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал ответчика извещенным о судебном заседании, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 326 373,63 рублей на срок 96 месяцев, под 11,6% годовых, на следующие цели: 1 075 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в индивидуальных условиях договора залога транспортного средства, 119373,63 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, 132000 рублей на иные услуги.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КР автомобиль <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства (раздел 2 индивидуальных условий кредитного договора), ответчик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 424 533,77 рублей, из которых основной долг 1 283 738,19 рублей, проценты 82004,49 рублей, выкупленные проценты 51812,32 рублей, пени 6978,77 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено, а поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 424 533,77 рублей.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21322,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокенского Банка» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОУФМС МУ МВД РФ «Балаковское» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Азиатско-Тихоокенского Банка» (АО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424 533,77 рублей, из которых основной долг 1 283 738,19 рублей, проценты 82004,49 рублей, выкупленные проценты 51812,32 рублей, пени 6978,77 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21322,67 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова