Дело № 2-1619/2022 07RS0003-01-2022-003537-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2022г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «ТРАСТ» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 97949 руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, в результате неисполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Альфа Банк» (далее Банк) по кредитному договору № PILPPLF2AEFRDM131130 от 30.11.2013г., в соответствии с условиями Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 113500 руб. сроком до 30.11.2016г. под 28,99 % Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав от 20.06.2019г.
Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав №5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019 общая сумма задолженности по основному долгу - 85283,98 руб., общая сумма задолженности по процентам - 7665,02 сумма задолженности по неустойке- 17276,00.
Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 17276 руб. до 5000 руб.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила - 97949 руб., из которых: 85283,98руб - сумма просроченного основного долга; 7665,02 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 5000 руб. - сумма неустойки.
В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2 по адресу: КБР, <...> вернулась в суд неврученной. Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД по КБР от 29.11.2022г., ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления ФИО2 судебного приказа от 10.08.2021г., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В суд представлен договор уступки прав №5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и выписка из Акта приема-передачи прав требования от 20.06.2019г., являющийся приложением к названному договору и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № PILPPLF2AEFRDM131130 от 30.11.2013г. заключенному с ответчиком.
Поскольку договор от 20.06.2019г. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО2 задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения кредита ФИО2 в Банке, а также наличие у него обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов и неустоек подтверждается кредитным договором № PILPPLF2AEFRDM131130 от 30.11.2013г.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № PILPPLF2AEFRDM131130 от 30.11.2013г ФИО2 имеет задолженность в размере 97949 руб., которая образовалась в период с 30.11.2014г. по 30.10.2016г.
Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в указанном размере.
В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст.56,57 ГПК РФне представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 10811 от 20.06.2019 года и № 40177 от 26.09.2022г года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3138,47 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору PIL№ от 30.11.2013г. в сумме 97 949 руб. из которых: 85283,98руб - сумма просроченного основного долга; 7665,02 руб - сумма процентов за пользование кредитом; 5000 руб. - сумма неустойки и 3138, 47 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись М.В. Канлоева
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР М.В. Канлоева
Решение вступило в законную силу « » _____________________2023г.
Судья- М.В. Канлоева