Дело № 2-760/2022
УИД 35МS0019-01-2022-002005-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлся собственником 1/20 доли в праве на жилое помещения, расположенного по адресу: . МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2021 года оплата за предоставленные услуги по отоплению не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 309 рублей 50 копеек (1/20 доли). За несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 1 285 рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность наследниками не погашена.
Определением Сокольского районного суда от 22 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не направила.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2022 года ФИО1 является собственником 1/20 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Собственником 19/20 долей указанного жилого помещения является его супруга ФИО2
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составляет 223 425 рублей 66 копеек.
Согласно поквартирной карточке по адресу: , зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 17 июня 2022 года).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Сокольским территориальным отделом ЗАГС).
По информации Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 16 марта 2019 года, не заводилось.
На имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыты счета, остаток денежных средств на счетах составляет от 0 рублей 00 копеек до 0 рублей 65 копеек.
За ФИО1 не числятся транспортные средства, маломерные судна, самоходные машины и другие виды техники (ответы на запросы суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 17 июня 2022 года, Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 01 июля 2022 года, Главного управления МЧС России по Вологодской области от 24 июня 2022 года).
На основании актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.
ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
.
Из письменных пояснений ФИО3 (матери ФИО1), являющейся опекуном несовершеннолетней ФИО4 ее сын ФИО1 на дату смерти проживал по адресу: , совместно с семьей.
По информации МО МВД России «Сокольский» ФИО3 вместе с детьми проживала по адресу: , затем выехала из квартиры.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на дату смерти ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно в квартире по адресу: , супруге принадлежала большая часть квартиры (19/20 долей), после смерти супруга ФИО2 вступила во владение и пользование всей квартирой, в том числе 1/20 доли, принадлежащей ФИО1, от наследства в установленном законом порядке не отказалась, суд приходит к выводу о том, что она приняла наследство фактически.
Поскольку ФИО2 является наследником ФИО2 и собственником квартиры, соответственно, обязана нести ответственность по долгам наследодателя и бремя содержания жилого помещения.
Согласно представленному МУП «Коммунальные системы» расчету задолженность по оплате коммунальных услуг за 1/20 долю жилого помещения за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2021 года составляет 3 309 рублей 50 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/8 доли в праве на квартиру кадастровой стоимостью 223 425 рублей 66 копеек (1/8 доли – 27 928 рублей 20 копеек, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику ФИО2 достаточна для погашения долга в полном объеме.
При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ФИО2
Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер с 1 285 рублей 15 копеек до 500 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в полном объеме суд не находит.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям истцом подтвержден факт уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей 00 копеек и судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 96 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: , за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 3 309 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 96 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова