Дело № 2-1594/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте № на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках кредитного договора №. До момента активации карты, кредитный лимит был равен нулю, после активации сведения о лимитах устанавливались в счетах-выписках. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с использованием карты совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о выдачи кредитной карты, в которой он выразил согласие на предоставление ему Банкомкредита на условиях, предусмотренных «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифамипо картам «Русский Стандарт», и которое было акцептованобанком.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору,Банквыставил заключительный счет-выписку, который клиентом не исполнен и задолженность после выставления заключительного счета составляет 187 452 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу – 146 735 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 35817 руб. 10 коп., комиссии – 4900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины – 4949 руб. 05 коп. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение направленное по адресу постоянного места жительства возвращено за истечением срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы дела №, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте с индивидуальным лимитом кредитования.

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита и выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он выразил согласие на заключение договора о карте и выпустить ему кредитную карту на условиях, предусмотренных Тарифами по картам «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», и которое было акцептованобанком.

При этом, в своем заявлении-анкете заемщик также подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанными Условиями и Тарифами «Банк Русский Стандарт», а также с тем, что акцептом его оферты о заключении договора кредитной карты будет являться действия Банка по открытию счета карты.

По указанному договору кредитной карты Банкомустанавливался индивидуальный лимит задолженности, который изменялсяБанкомпо собственному усмотрению в одностороннем порядке.

Датой заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. являлась дата открытия счета карты.

При этом, ответчик принял на себя обязанность возвратить предоставленную ему сумму кредита, оплачивать проценты за пользование суммой кредита по ставке 22% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товаров, по иным операциям – 36 % годовых, предусмотренных Тарифным планом.Банкобязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя проценты за пользование суммой кредита и часть суммы основного долга.

Выпиской по карточному счету по договору кредитной карты, расчетом задолженности и другими материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств производил снятие наличных денег с кредитной карты и оплачивал с ее помощью покупки в безналичном порядке.

Последний платеж в счет погашения начисленной задолженности ФИО1 внес в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 знал о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается его подписью в заявлении-анкете, счетами-выписками, представленными истцом.

В период действия договора Банком для ответчика в установленном порядке формировались ежемесячные счет-выписки по счету кредитной карты, однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. своих обязательств по погашению задолженности путем внесения минимальных обязательных платежей не исполнял, в связи с чем, Банком ему были начислены штрафные санкции за просрочку внесения минимальных обязательных платежей.

Поскольку ответчиком требования Банка выполнены не были, размер его задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 187 452 руб. 52 коп., в том числе: по основному долгу – 146 735 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 35 817 руб. 10 коп., комиссии – 4 900 руб.

Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами договора кредитной карты, а доказательств, опровергающих доводыБанка, ответчиком суду не представлено.

В последующем, на основании ст.811 ГК РФБанкпринял решение о досрочном истребовании кредита и ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заключительный счет, по которому ответчик должен был досрочно погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнения по договору ответчиком суду не представлено, а в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей уплате штрафной санкции судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 949 руб. 05 коп., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № в размере 187 452 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 146 735 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 35817 руб. 10 коп., комиссия – 4 900 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 949 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.