Дело № 2-92/2025 (№ 2-1034/2024)

УИД: 59RS0030-01-2024-001819-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2023 за период с 16.07.2024 по 23.10.2024 (включительно) в размере 1 501 983,49 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 397 190,70 руб., просроченные проценты - 90 710,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 447,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 634,58 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 060 руб. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 15.08.2023 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 800 000 руб. на срок 36 мес. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесением ежемесячный аннуитентных платежей, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно), по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования составляет 19,5 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N <данные изъяты> от 15.08.2023 с ФИО2 На основании решения Арбитражного суда Пермского края № А50-4701/2024 от 08.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Указанное обстоятельство свидетельствует об ухудшении условий исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 20.11.2024 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2024.

Определением суда от 20.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2023 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявления о присоединении к Общим условиям кредитования на основании которого истце выдал ответчику кредит в сумме 1 800 000 руб. на 36 мес. Погашение кредита предусмотрено путем внесением ежемесячный аннуитентных платежей, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно), по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования составляет 19,5 % годовых.

15.08.2023 с ФИО2 заключен договор поручительства N <данные изъяты> от 15.08.2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края № А50-4701/2024 от 08.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес.

Согласно выписки ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП 11.11.2024.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 и п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Таким образом, при признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) для истца (банка) наступило существенное ухудшение условий кредитного договора в силу факта признания поручителя банкротом. При согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в том возможностью предъявления требований в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком к поручителю, ввиду чего освобождение ФИО2 от исполнения обязательств, вследствие признания его банкротом, ущемляет интересы банка, как стороны по договору.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчик условия договора не оспорил, контррасчет не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 019,83 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 143044 от 20.11.2024 (л.д. 8). Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в заявленном ПАО Сбербанк размере 70 060 руб., поскольку при предъявления требования имущественного характера в размере 1 501 983,49 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 30 019,83 руб., подтверждение уплаты которой имеется в материалах дела. При этом доказательства уплаты ПАО Сбербанк госпошлины в размере 70 060 руб. суду не представлено.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.08.2023 за период с 16.07.2024 по 23.10.2024 (включительно) в размере 1 501 983,49 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 397 190,70 руб., просроченные проценты - 90 710,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 447,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 634,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 019,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского краяя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 05.03.2025.

Судья И.С. Томилова