Дело №2-1364/2022
УИД 86RS0008-01-2022-002710-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 23 декабря 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре Абулгасановой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее - КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что по договору займа № КППо-№ от 08 апреля 2021 года ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек сроком до 08 апреля 2024 года, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 13,7 % годовых. Возврат займа и уплату процентов заемщик обязался производить согласно дополнительному соглашению № к договору, однако условия договора ею не соблюдаются, поскольку платежи в счет возврата задолженности своевременно не вносятся, всего в период с 08 апреля 2021 года по 07 октября 2022 года было внесено 41670 рублей 00 копеек возврат займа, 17130 рублей 00 копеек проценты за пользование займом. 14 сентября 2022 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, которые оставлены без удовлетворения. Задолженность по договору составляет 124767 рублей 00 копеек, из которых 108330 рублей 00 копеек - задолженность по основному займу, 13704 рубля 00 - задолженность по платежам за пользование займом, 2733 рубля 00 копеек - задолженность по штрафам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 124767 рублей (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, проценты исходя из ставки 13,7% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 08 октября 2022 года ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № КППо-№ от 08 апреля 2021 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 34 копейки и почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика.
Истец КПК «Ренда ЗСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения, согласно которым просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ, снизить проценты, пени, неустойки и отменить штраф.
Суд руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право Потребительского кооператива предоставлять своим членам потребительские займы предусмотрено в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно названной норме, предоставление указанных потребительских займов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2021 года между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № КППо-№ (далее - Договор), по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 08 апреля 2024 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 13,7% годовых (1,14% в месяц), (л.д.8-9).
Согласно Дополнительному соглашению № к Договору ФИО1 обязалась осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов по частям ежемесячно в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей (л.д.10).
Свои обязательства по предоставлению займа КПК «Ренда ЗСК» исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 08 апреля 2021 года (л.д.11).
Вместе с тем судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п.26 Договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив обэтом заемщика лично, либо путем отправки заказного письма с уведомлением по адресу заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления уведомления, (л.д.8 оборот).
Учитывая допущенное нарушение условий Договора, КПК «Ренда ЗСК» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и штрафов в полном объеме в срок до 24 сентября 2022 года, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.13).
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.12 Договора в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает штраф в размере 1, 66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1, 66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов, (л.д.8)
В данном случае, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему заём в размере 150000 рублей, однако, ответчик, являясь заемщиком, в нарушение условий договора займа, не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении займа, уплате процентов за пользование займом.
Согласно бухгалтерскому расчету по договору № КППо-№ от 08 апреля 2021 год за ответчиком числится задолженность за период с 10 марта 2021 года по 07 октября 2022 года в размере 124767 рублей 00 копеек, из которых 108330 рублей 00 копеек - задолженность по основному займу, 13704 рубля 00 - задолженность по платежам за пользование займом, 2733 рубля 00 копеек - задолженность по штрафам (л.д.12).
Проверив расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного договора займа и действующему законодательству. Оснований сомневаться в обоснованности произведенных КПК «Ренда ЗСК» расчета задолженности у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы займа, процентов и штрафа имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Заемными средствами ФИО1 воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № КППо-№ от 08 апреля 2021 года в размере 124767 рублей (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов исходя из ставки 13,7% годовых, рассчитанных от всей суммы полученного займа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 08 октября 2022 года ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № КППо-№ от 08 апреля 2021 года, суд приходит к следующему.
Пунктами 3, 6 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п.4 Договора, проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа на всю сумму полученного займа.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.
Доводы ответчика о снижении размера процентов являются не состоятельными, поскольку при заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом: процентная ставка 13,7% годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор займа не содержит.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о расторжении спорного договора не состоятельны.
Отношения сторон по кредитному договору, в том числе вопрос расторжения кредитного договора, регулируются главой 42 ГК РФ.
Согласно п.2,3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что КПК «Ренда ЗСК» существенных условий кредитного договора не допущено, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено КПК «Ренда ЗСК», однако такого ходатайства им не заявлялось.
В соответствии с нормами гражданского закона (глава 42) заемщик может отказаться от получения кредита (ст.821 ГК РФ), может досрочно возвратить сумму займа (п.2 ст.810 ГК РФ).
Однако предусмотренные вышеуказанным кредитным договором обязательства заемщиком не выполнены, полученные кредитные средства с причитающимися процентами кредитору не возвращены.
Других оснований для одностороннего расторжения кредитного договора по инициативе заемщика законом не предусмотрено.
Поскольку отношения сторон по указанному истцом кредитному договору регулируются специальными нормами права, предусмотренными законом, о существенных нарушениях со стороны банка истцом не заявлено, основания для расторжения договора не имеется. Кроме того, не представлены ответчиком доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора- направления требований о расторжении договора.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 34 копейки (платежное поручение от 13 октября 2022 года № 4589), а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 246 рубля 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина РФ № № от 14 декабря 2012 года, выданного отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» ИНН № задолженность по договору займа № КППо-№ от 08 апреля 2021 года в размере 124767 рублей (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» проценты исходя из ставки 13,7% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей 00 копеек, начиная с 08 октября 2022 года ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № КППо-№ от 08 апреля 2021 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ИНН <***> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» судебные расходы в размере 3941 рубль (три тысячи девятьсот сорок один) рубль 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1364/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры