Дело № 2-1019/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001168-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Г1АО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 15123,73 руб.

- просроченный основной долг - 94797,58 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заёмщик застрахован не был, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109921,34 рубль, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 15123,76 рубля, просроченный основной долг в размере 94797,58 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей.

Определением суда заменен ненадлежащий ответчик (наследственное имущество должника ФИО2) надлежащим ответчиком - ФИО1, который, согласно материалам наследственного дела, является единственным наследником, принявшим наследство умершей ФИО2

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, взыскать с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей, решение в части взыскания задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109921,34 рубля считать исполненным, в связи с погашением долга после подачи искового заявления в суд.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручно подписанными заемщиком ФИО2 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент подачи иска в суд просроченной задолженности в размере 109921,34 рубль, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое наследником ФИО1, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Железнодорожный, <адрес>, с КН <данные изъяты>, земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Железнодорожный, <адрес>, денежных средств в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предоставленных наследодателю в качестве страховой выплаты (договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 284375 рублей, автомобиля марки ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №

Согласно выписке из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Железнодорожный, <адрес>, составляет 1168642,93 рубля.

Согласно выписке из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Железнодорожный, <адрес>, составляет 864959,04 рублей.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком, как наследником, принявшим наследство заемщика ФИО2, на момент подачи иска не были выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, просроченная задолженность заемщика наследником не была погашена.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по договору кредитной карты и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО2 с ПАО Сбербанк не заключался и ей не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника заемщика за счет наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Вместе с тем, данное решение не подлежит обращению к исполнению, так как на момент рассмотрения дела полностью исполнено ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 4298 рублей.

В связи с погашением задолженности ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 56, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109921,34 рубль, за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109921,34 рубль, за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не подлежит обращению к исполнению, так как полностью исполнено ответчиком.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей, за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.