Решение по делу № 2-338/2023 от 14.03.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены два договора на оказание юридических услуг (далее - услуги): договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №) на сумму 102000,00 руб., по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в части представления интересов заказчика по вопросу урегулирования трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции; договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №) на сумму 102000,00 руб., по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по вопросу получения льгот в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. В момент заключения договора № были подписаны акты об оказании услуг на общую сумму 60 000,00 руб. В момент заключения договора № также были подписаны акты об оказании услуг на общую сумму 27 000,00 руб. Сотрудник исполнителя пояснил, что акты подписать необходимо заранее для того, чтобы не ездить из-за этого из <адрес>.

Как указывает истец, для оплаты услуг по договору № между ним и ПАО «МТС-Банк» <адрес> был заключён договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 004, 00 руб., из которых 102 000,00 руб. предназначалось на оплату предусмотренных договором № услуг, а сумма в размере 5004,00 на оплату СМС-информирования. Срок кредитования 36 (тридцать шесть) месяцев.

Для оплаты услуг по договору № между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 004, 00 руб., из которых 102 000,00 руб. предназначалось на оплату предусмотренных договором № услуг, а сумма в размере 5004,00 на оплату СМС-информирования. Срок кредитования 36 (тридцать шесть) месяцев.

Сотрудники исполнителя пояснили, что расчёт за услуги производится только через банк путём приобретения кредитных продуктов, оплата наличными денежными средствами не предусмотрена, в связи с чем он вынужден был заключить с ПАО «МТС-Банк» <адрес> и ПАО «Совкомбанк» кредитные договоры.

С момента заключения договоров и по настоящее время исполнитель всего лишь раз приглашал его явиться по месту нахождения его офиса по адресу: <адрес>, для составления документов, после этого перестал отвечать на звонки. В связи тем, что ответчик не отвечал на звонки, всячески затягивал оказание услуг, он был вынужден неоднократно ездить в <адрес>, чтобы лично посещать офис ответчика. При личном обращении сотрудники ответчика заверяли его, что все условия договоров будут выполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз поехал в <адрес>, однако, при прибытии по адресу нахождения офиса ответчика выяснилось, что по этому адресу находится другая организация. О том, что ответчик планирует сменить место нахождения, ему было неизвестно, так как он его об этом не уведомлял.

Совершая поездки до <адрес> и обратно, он понёс финансовые потери на приобретение билетов для проезда в ж/д транспорте, размер которых в общей сложности составил сумму 11 188,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договоры и вернуть ему денежные средства в сумме, на которую услуги, предусмотренные договорами, оказаны не были. Денежные средства на сегодняшний день ему не возвращены.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами

В соответствии со ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьёй 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывает истец, причиненный ему моральный вред выразился в том, что он постоянно нервничал, переживал, у него болела голова, поднималось артериальное давление, началась бессонница. Также его удручало то, что он потратил денежную сумму на приобретение услуг, которые, в итоге, не принесли ожидаемого результата. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 42 000,00 руб. в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 75 000,00 руб., в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки, понесённые им для приобретения ж/д билетов в размере 11 118,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах Спасска Л.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее-заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее-заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее-услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. характер юридической услуги: представление интересов заказчика по вопросу урегулирования трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Как следует из п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. характер юридической услуги: представление интересов заказчика по вопросу получения льгот в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1. указанных договоров исполнитель обязан: качественно выполнять взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п. 3.1 указанных договоров стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 102000 руб. по каждому договору.

Как установлено в судебном заседании, денежные суммы в размере 102000 руб. по каждому договору оплачены ФИО1 в полном объеме.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление с информацией и документами заказчика; выработка правовой позиции и анализ судебной практики по вопросу подтверждения трудового стажа. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 руб. Услуга оказана, оказанная услуга удовлетворяет требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление с информацией и документами заказчика; выработка правовой позиции и анализ судебной практики по вопросу подтверждения трудового стажа. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 руб. Услуга оказана, оказанная услуга удовлетворяет требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и направление заявления в исполнительную дирекцию ПФР по вопросу подтверждения трудового стажа. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 руб. Услуга оказана, оказанная услуга удовлетворяет требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Как следует из акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель оказал заказчику комплекс услуг: составление и направление искового заявления в Кировский районный суд г. Иркутска по вопросу подтверждения трудового стажа. Стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб. Услуга оказана, заказчик претензий не имеет.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель оказал заказчику комплекс услуг: выезд и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в Кировском районном суде г. Иркутска по вопросу подтверждения трудового стажа. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 руб. Заказчик претензий по оказанным услугам не имеет, выезд осуществлен.

Таким образом, стоимость оказанных ИП ФИО2 юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно указанным актам составила 60000 руб.

Кроме того, согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и направление заявления об ознакомлении с материалами пенсионного дела. Стоимость оказанных услуг составляет 2000 руб. Оказанная услуга удовлетворяет требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и направление заявления о перерасчете размера пенсии. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 руб. Оказанная услуга удовлетворяет требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель оказал заказчику комплекс услуг: по вопросу урегулирования получения льгот в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции составлено заявление в Усть-Кудинскую администрацию о признании малоимущем и нуждающимся в жилье с формой заявления о принятии на учет по жилью. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 руб. Услуга оказана, заказчик претензий не имеет.

Как следует из акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель оказал заказчику комплекс услуг: по вопросу получения льгот в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции составлена жалоба в администрацию Усть-Кудинского района. Стоимость оказанных услуг составляет 5000 руб. Услуга оказана, заказчик претензий не имеет.

Таким образом, стоимость оказанных ИП ФИО2 юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно указанным актам составила 27000 руб.

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта предоставления услуг и объема оказанных услуг, несет исполнитель, при этом он может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договорах действий. В нарушение данного положения закона ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оказанию истцу юридической помощи, равно как и доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства, при этом размер фактически понесенных ответчиком расходов по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. составил 60000,00 руб., по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. – 27000,00 руб.

Не качественно оказанные услуги по вышеуказанным договорам явились основанием для отказа истца, как заказчика, от исполнения договоров и предъявления требования о возврате денежных средств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 42 000,00 руб. в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 75 000,00 руб., в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела, длительность периода нарушения прав потребителя, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 10 000 руб.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу изложенного, подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет 63500 руб.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, понесённые им для приобретения ж/д билетов в размере 11 118,60 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 понес расходы на проезд в <адрес> и обратно для подписания актов об оказании юридических услуг и выявления обстоятельств исполнения договора.

Согласно представленных в суд электронных проездных документов стоимость проезда ФИО1 в <адрес> и обратно (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) составила 5480,00 руб.

Как следует из электронного проездного документа стоимость проезда ФИО1 из <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) составила 1475,00 руб.

Согласно бланку проездного документа стоимость проезда ФИО1 из <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) составила 1458,40 руб.

Как следует из бланка проездного документа стоимость проезда ФИО1 из <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) составила 1542,20 руб.

Таким образом, как следует из представленных истцом проездных документов общий размер убытков, понесенным ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением договора, составляют 9955,60 руб.

В связи с указанным, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 транспортные расходы в размере 9955,60 руб.

Требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 1163 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 5204,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 63500 руб., транспортные расходы в размере 9955,60 руб., всего 200455,60 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 5204,56 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов в размере 1163 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.